Дело № 2-1001/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Самохиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Самохиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361013,50 руб., в т.ч. текущий долг по кредиту – 314684,88 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2620,94 руб., просроченный кредит – 27730,86 руб., просроченные проценты – 10966,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3669,39 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1340,57 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6810,14 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Самохиной С.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 372581,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 361013,50 руб.
В судебное заседание истец – представитель ООО не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Самохина С.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая адресату не доставлена, причина недоставления – истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО и ответчиком Самохиной С.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 372581,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается: платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ООО исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 26.01.2009 г. задолженность ответчика Самохиной С.М. перед ООО составляла 361013,50 руб., в т.ч. текущий долг по кредиту – 314684,88 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2620,94 руб., просроченный кредит – 27730,86 руб., просроченные проценты – 10966,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3669,39 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1340,57 руб.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО о взыскании кредитной задолженности с ответчика Самохиной С.М. подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд считает, что просроченный кредит в размере 27730,86 руб., просроченные проценты в размере 10966,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 3669,39 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1340,57 руб. подлежат исключению из суммы долга, поскольку непонятно из чего сложились указанные суммы, несмотря на то, что представлен их расчет, взыскание указанных сумм противоречит требованием Федерального закона «О защите прав потребителей».
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 317305,82 руб. (314684,88 руб. + 2620,94 руб.).
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 6373,06 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО удовлетворить частично.
Взыскать с Самохиной С.М. в пользу ООО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2009 г. в размере 317305,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373,06 рублей.
В остальной части исковые требования ООО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.