2-1010/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Яковлевой В.А
при секретаре Богдановой А.Р.
в участием представителя истца Никитина Ю.М.
представителя ответчика Нигматуллиной С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроовой А.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты сумм уральского коэффициента, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролова А.И. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты сумм уральского коэффициента за период с 2007 г. по 2009 г. в размере 7 079 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Исковые требования обоснованны тем, что она является работником ООО «<данные изъяты>» и ей с 2007 по 2009 года не выплачивался уральский коэффициент. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2010 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уральскому коэффициенту в размере 25374 руб. 41 коп. Однако указанная сумма, причитающаяся ей как работнику, до настоящего времени не выплачена.
В ходе рассмотрения дела размер исковых требований о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты сумм уральского коэффициента за период с 2007 г. по 2009 г. был уточнен, Фролова А.И. просит взыскать 3851 руб. 72 коп.
В судебном заседании представитель истца Никитин Ю.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении (в том числе уточненном). Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.
Руководитель ООО «<данные изъяты>» Нигматуллина С.И. по удовлетворению требования о взыскании процентов и их размеру возражений не имеет. С требованием о компенсации морального вреда не согласна, просит исковое требование оставить без удовлетворения. Пояснила о том, что взысканная на основании решения суда сумма задолженности по уральскому коэффициенту выплачена истцу в 2010 году. Несвоевременная выплата уральского коэффициента вызвана тяжелым финансовым положением ателье: у предприятия повысилась арендная плата за помещение и налоги. Только 14 сотрудников ателье из 43-х обратились в суд и поскольку в первую очередь погашается задолженность по решению суда, остальные работники не могут получить вовремя заработную плату.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2010 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фроловой А.И. взыскана задолженность по уральскому коэффициенту за период с 2007 по 2009 года в размере 25374 руб. 41 коп.
Согласно ч 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Причитающиеся работнику Фроловой А.И. суммы по уральскому коэффициенту за период с 2007 по 2009 года своевременно не выплачены, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2010 года.
Ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время составляет 7,75 % годовых.
Из ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки любых причитающихся работнику выплат работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
То есть, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации, процентов).
Обязанность по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (в ред. от 28 декабря 2006 г.)).
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Просрочка выплаты заработной платы и прочих выплат, причитающихся работнику при увольнении, составляет 3851 руб. 72 коп из расчета:
За 2007 год подлежала уплате сумма 7073 руб. 44 коп., период просрочки с 11.01.2008г. по 14.10.2010 года (день вынесения решения суда) – 1008 дней, итого 7073 руб. 44 коп. х 7,75%/300 х 1008 дней = 1841 руб. 92 коп.,
За 2008 год подлежала уплате сумма 7 425 руб. 97 коп., период просрочки с 11.01.2009 г. по 14.10.2010 года (день вынесения решения суда) – 642 дня, итого 7425 руб. 97 коп. х 7,75%/300 х 642 дней = 1231 руб. 60 коп.,
За 2009 год подлежала уплате сумма 10 875 руб. 97 коп., период просрочки с 11.01.2009 г. по 14.10.2010 года (день вынесения решения суда) – 277 дней, итого 10875 руб. х 7,75%/300 х 277 дней = 778 руб. 20 коп.,
1841 руб. 92 коп. + 1231 руб. 60 коп. + 778 руб. 20 коп. = 3851 руб. 72 коп.
Поскольку выплаты уральского коэффициента, являющегося частью заработной платы, начисленные работнику Фроловой А.И. на основании кассационного определения Верховного суда РБ от 14.10.2010 года, в установленный срок не произведены, исковые требования о взыскании процентов за просрочку выплаты сумм уральского коэффициента в размере 3851 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного суда Российской Федарции в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (Постановление N 2) по вопросу о компенсации морального вреда работнику разъяснил следующее.
Учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы других причитающихся работнику выплат).
На основании изложенного, поскольку своим неправомерным бездействием работодатель нарушил имущественные права истца, а именно в течение длительного периода не выплачивал работнику уральский коэффициент, являющийся частью заработной платы, суд признает требования о компенсации морального вреда обоснованными.
Как установлено, истец испытал нравственные страдания, он был лишен возможности получить заработанные им денежные средства и удовлетворить свои потребности. Вместе с тем, суд учитывает, что каких-либо серьезных последствий от неисполнения ответчиком своих обязанностей не наступило, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда – 5000 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на трудное финансовое положения ООО «<данные изъяты>», однако доказательств этого ответчиком не представлено. Кроме того, причитающиеся работнику с работодателя, уральский коэффициент является частью заработной платы и должен был выплачиваться работодателем еще до предъявления работниками иска в суд. На основании изложенного, принимая во внимание, что причитающиеся Фроловой А.И. суммы уральского коэффициента не выплачиваются длительный период (с 2007 года), то есть гарантированные государством трудовые и социальные права истца нарушаются длительный период, суд не находит возражения представителей ООО «<данные изъяты>» обоснованными.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. за требования имущественного характера, а также 4000 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).
В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фроовой А.И. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу в Фроовой А.И. компенсацию за просрочку выплаты уральского коэффициента в размере 3851 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 1000 руб., всего 9851 (девять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 72 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева