дело № 2-48/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Хаматуллиной Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алетдинова С.Н. к Алетдиновой Д.Н. о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, встречному иску Алетдиновой Д.Н, к Алетдинову С.Н. о взыскании денежных средств, признании права собственности, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Алетдинов С.Н. обратился в суд с иском к Алетдиновой М.О., Алетдиновой Д.Н., Управлению внутренних дел по г. Уфа о признании незаконным действий УВД по г. Уфа по переоформлению разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, принадлежавшего А.Н.С. на Алетдинову Д.Н., включении в состав наследства 1/8 доли гражданского оружия принадлежавшего по состоянию на 22.07.2007 г. А.Н.С., признании права собственности Алетдинова С.Н. на 1/8 долю гражданского оружия, в порядке наследования после смерти А.Н.С..
Требования мотивированы тем, что истец является сыном А. Н.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока принятия наследства истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А. Н.С.По сообщению УВД по г. Уфа принадлежащее А. Н.С. гражданское оружие по заявлению его супруги Алетдиновой М.О. переоформлено на дочь Алетдинову Д.Н. Истец полагает, что Алетдиновой М.О. нарушено право истца на наследственное имущество.
В ходе рассмотрения дела Алетдинов С.Н. неоднократно уточнял свои требования, согласно последних уточнений от 03.02.2011 г. Алетдинов С.Н. указав в качестве ответчика Алетдинову Д.Н. просит взыскать с Алетдиновой Д.Н. в пользу истца денежную компенсацию в сумме 6675 руб. за охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели Тигр, калибра 7,62 мм. №, за охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм., охотничье оружие ИЖ 27, 1993 года выпуска. Взыскать с Алетдиновой Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Требования мотивированы тем, что по мнению истца в силу ч.2 ст. 256 ГК РФ оружие относится к вещам индивидуального пользования так как на его приобретение и хранение необходимо специальное разрешение. В связи с чем оружие принадлежало только А. С.Н., следовательно доля истца при четырех наследниках первой очереди составляет ?. Так как указанная доля незначительна, истец не имеет существенного интереса в ее использовании просит взыскать с Алетдиновой Д.Н. на которую после смерти А. С.Н. оформлено указанное оружие стоимость ? доли.
Алетдинова Д.Н., в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к А. С.Н.Согласно последних уточнений, принятых судом в рассмотрению в части Алетдинова Д.Н. просит признать за ней право собственности на охотничье оружие, как за единственным собственником, с выплатой Алетдинову С.Н. в качестве компенсации стоимости причитающейся ему 1/8 доли, что составляет 2700 руб., взыскать с Алетдинова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебное заседание истец Алетдинов С.Н. извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Алетдинова С.Н. Чеботарева А.О. ( доверенность от 14.10.2008 г.) требования поддержала по изложенным в иске доводам, встречный иск в части указания Алетдиновой Д.Н. доли оружия равной 1/8 и его стоимости не признала пояснив суду, что оружие является предметом индивидуального пользования, стоимость оружия должна определяться без учета комиссионного сбора. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит оказать.
Ответчик Алетдинова Д..Н. являющаяся так же представителем третьих лиц Алетдиновой М.О. ( доверенность от 09.07.2009 г.), Баталовой И.Н. ( доверенность от 09.06.2009 г.) иск в части определения истцом доли равной ?, определения стоимости доли оружия без учета комиссионного сбора, требований о компенсации морального вреда не признала приведя в обоснование доводы содержащиеся в поддержанном ею в судебном заседании встречном исковом заявлении
Третьи лица Алетдинова М.О., Баталова И.Н. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела суд считает иск Алетдинова С.Н., встречный иск Алетдиновой Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.
При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
Как установлено судом, не отрицается сторонами и подтверждено представленными документами наследниками первой очереди после смерти А. Н.С. умершего 22.07.2007 г. являются его супруга Алетдинова М.О., дочери Алетдинова Д.Н., Баталова И.Н. и сын от предыдущего брака Алетдинов С.Н. В период брака с Алетдиновой М.О. Алетдиновым Н.С. было приобретено зарегистрированное на него гражданское оружие: охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели Тигр, калибра 7,62 мм. №,
охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм.№ 128288
охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё модели «ИЖ -27-ЕМ» 12 калибра №
Указанное оружие переоформлено 11 августа 2007 г. на основании заявления вдовы Алетдиновой М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дочь Алетдинову Д.Н. что подтверждается ответом начальником УОЛРР МВД по РБ от 28.12.2010 г. а так же представленными суду разрешениями на хранение и ношение данного оружие выданными на имя Алетдиновой Д.Н.
Как следует из ответа нотариуса Х. Р.Х. от 2.02.2011 г. в рамках наследственного № А. Н.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились наследники первой очереди : супруга Алетдинова М.О. и сын Алетдинов С.Н., дочери наследодателя Алетдинова Д.Н. и Баталова И.Н. отказались от наследства в пользу Алетдиновой М.О.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Аналогичное положение содержится в ст. 36 СК РФ
Согласно ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Довод истца о том, что оружие является вещью индивидуального пользования, исходя из того, что для его хранения и ношения требуются разрешения и лицензии, имевшиеся только у А. Н.С., который и пользовался этим оружием по мнению суда является ошибочным.
Из норм ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ не следует, что к личному имуществу супруга относятся те вещи, которыми он пользовался только один. В случае необходимости оружие может быть использовано для удовлетворения нужд всех членов семьи. Не свидетельствует об отнесении вещи к индивидуальной и требование наличия разрешения и лицензии для ее хранения и ношения. Следовательно оружие не может быть отнесено к вещам индивидуального пользования. Данный вывод согласуется с судебной практикой (Определение Московского городского суда от 20 октября 2010 г. по делу N 33-32563)
С учетом того что орудие является совместной собственность супругов Алетдиновых, наследственная доля равна ?. Так как оставшаяся доля делится между четырьмя наследниками а Алетдинова Д.Н. и Баталова И.Н. отказались от наследства в пользу матери доля Алетдинова С.Н. составляет 1/8.
Согласно ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Алетдинов С.Н. настаивает на выплате денежной компенсации, ответчик Алетдинова Д.Н., третьи лица чьи интересы она представляет не возражают против выплаты компенсации. Учитывая, что собственником указанного оружия является Алетдинова Д.Н., незначительность причитающейся Алетдинову С.Н. доли суд считает требования обоснованными.
Как следует из представленных оценок оружия произведенных ООО <данные изъяты> на основании определений суда стоимость охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ -27-ЕМ» 12 калибра № составляет исходя из его состояния и потребительского спроса 7000 руб. в эту сумму входит комиссионный сбор магазина 20%
стоимость охотничьего нарезного ружья модели Тигр, калибра 7,62 мм. №, составляет исходя из его состояния и потребительского спроса 15000 руб. в эту сумму входит комиссионный сбор магазина 20%
стоимость охотничьего нарезного ружья модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм№ составляет исходя из его состояния и потребительского спроса 5000 руб. в эту сумму входит комиссионный сбор магазина 20%
Довод ответчика Алетдиновой Д.Н. о том что при определении размера компенсации необходимо вычесть из стоимости оружия комиссионный сбор по мнению суда неверен.
Допрошенная в судебном заседании директор ООО <данные изъяты> Гареева С.А. поддержала произведенную ею оценку пояснив суду, что ООО <данные изъяты> занимается продажей оружия, в том числе принятого от граждан на реализацию. Представленное оружие оценивалось исходя из реального потребительского спроса, с учетом его состояния. Покупатель приобретает оружие по указанной в оценках цене, продавцу оружия выплачивается сумма за вычетом комиссионного сбора магазина.
Учитывая, что в данном случае оружие остается в собственности Алетдиновой Д.Н. его реализации не происходит, суд при определении размера компенсации учитывает цену оружия без вычета комиссионного сбора, что будет соответствовать принципу восстановления нарушенного права истца Алетдинова Д.Н.
Общая стоимость оружия составляет 27000 руб. соответственно доля Алетдинова Д.Н. составляет 3375 руб. ( 27000 /8)
Учитывая, что оружие принадлежит на праве собственности Алетдиновой Д.Н. необходимости в признании за ней права собственности на указанное оружие не имеется.
Требования Алетдинова С.Н., Алетдиновой Д.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат так как стороны указывают на нарушение их имущественных прав связанных с разделом наследственного имущества, законом в данном случае ( ст. 1099 ГК РФ) компенсация морального вреда не предусматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Алетдинова С.Н., встречный иск Алетдиновой Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Алетдиновой Д.Н. в пользу Алетдинова С.Н. денежную компенсацию в сумме 3375 руб., возврат госпошлины 196 руб. 36 коп..
В иске Алетдинова С.Н. о компенсации морального вреда отказать.
В иске Алетдиновой Д.Н. о признании права собственности на: охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели Тигр, калибра 7,62 мм. №; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм.№; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё модели «ИЖ -27-ЕМ» 12 калибра №, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.