дело № 2-416/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Байгуватовой У. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Хафизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Хафизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований Банк указал, что 11.04.2007 между Банком и Хафизовым Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Хафизову Р. Р. кредит в сумме 267 210,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты> филиал №. Хафизов Р. Р. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором до 11.04.2012.
Банк свои обязательства перед Хафизовым Р. Р. выполнил и зачислил на его счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Хафизову Р. Р. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 06.10.2010 и предложении заключить соглашение об отступном в срок до 16.10.2010. Требование Банка Хафизовым Р. Р. не исполнено.
По состоянию на 01.12.2010 задолженность Хафизова Р. Р. по кредитному договору составляет 108392,63 рублей, в том числе 107714,88 рублей – основной долг, 334,83 рублей – проценты, 342,92 – комиссия.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Хафизова Р. Р. указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466,44 рублей.
Представитель ОАО банк <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Хафизов Р. Р. на судебное заседание также не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения. О причинах неявки суду не сообщил
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2007 между Банком и Хафизовым Р. Р. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Хафизову Р. Р. кредит в размере 267 210,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты> филиал №. Хафизов Р. Р. в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссию в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Хафизов Р. Р. обязался вносить ежемесячный платеж в размере 6881,00 рублей не позднее 11 числа каждого месяца. С окончательной выплатой в срок не позднее 11.04.2012.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 267 210,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 11.04.2007.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 12% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Хафизовым Р. Р. последнее перечисление денежных средств в счет уплаты кредитной задолженности произведено в ноябре 2010 года в неполном объеме платежа. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в ноябре 2009 года.
Как усматривается из копии уведомления № от 16.09.2010, представленного в материалах дела, Хафизову Р. Р. сообщено об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 11.08.2010 с требованием исполнить обязательства в указанный срок.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из указанного выше расчета, задолженность Хафизова Р. Р. перед банком по состоянию на 01.12.2010 составляет 108392,63 рублей, в том числе 107714,88 рублей – основной долг, 334,83 рублей – проценты, 342,92 руб.– комиссия.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Хафизова Р. Р. задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг и начисленные проценты, основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Наряду с этим, изучив представленные Банком расчеты, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в части взыскания с Хафизова Р. Р. суммы просроченной ежемесячной комиссии в размере 342,92 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета согласно Информационному письму Центрального банка РФ №4 от 29 августа 2003 года не являются счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано правомерным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3357, 20 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Хафизова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от 11.04.2007 в размере 108 049 (сто восемь тысяч сорок девять) рублей 71 копейка, в том числе 107714,88 рублей – основной долг, 334,83 рублей – проценты.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> с Хафизова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357, 20 рублей.
В иске Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> о взыскании комиссии в размере 342 руб. 92 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.