Дело № 2-678/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Байгуватовой У. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Нестеровой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Нестеровой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований Банк указал, что 30.04.2008 между Банком и Нестеровой Л.З. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Нестеровой Л. З. кредит в сумме 293 833,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты>. Нестерова Л.З. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором до 30.04.2013.
Банк свои обязательства перед Нестеровой Л. З. выполнил и зачислил на ее счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Нестеровой Л. З. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 26.08.2009 и предложении заключить соглашение об отступном до 05.09.2009. Требование Банка Нестеровой Л. З. не исполнено.
По состоянию на 03.12.2010 задолженность Нестеровой Л. З. по кредитному договору составляет 108 592,65 – основной долг.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Нестеровой Л. З. указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371,85 рублей.
Представитель ОАО банк <данные изъяты> Рамазанова Д. Р., действующая на основании доверенности № от 31.12.2010, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Нестерова Л. З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 30.04.2008 между Банком и Нестеровой Л. З. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Нестеровой Л. З. кредит в размере 293 833,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты>. Нестерова Л. З. в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязалась возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты на условиях кредитного договора.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Нестерова Л. З. обязался вносить ежемесячный платеж в размере 7 455,00 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, последний платеж в размере 7 475,95 рублей. С окончательной выплатой в срок не позднее 30.04.2013.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 293 833,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от 30.04.2008.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 18% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Нестеровой Л. З. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 287 784,94 рублей, в том числе 185 240,35 рублей – основной долг, 87 549,73 рублей – начисленные проценты, 2 071,23 рублей – пени на просроченный к уплате основной долг (п. 7.1.1.3 кредитного договора), 1 108,64 рублей – пени на просроченные к уплате проценты (п. 7.1.1.4 кредитного договора), 11 814,99 рублей – штраф (п. 7.1.1.2 кредитного договора). Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в июне 2008 года, далее в октябре 2008 года, в феврале 2009 года и так далее регулярно.
Как усматривается из копии уведомления № от 06.08.2009, представленного в материалах дела, Нестеровой Л. З. сообщено об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 26.08.2009 с требованием исполнить обязательства в указанный срок а также предложено заключить соглашение об отступном.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из указанного выше расчета, задолженность Нестеровой Л. З. перед банком по состоянию на 03.12.2010 составляет 108 592,65 рублей – основной долг.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Нестероваа Л. З. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 371,85 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Нестеровой Л.З. задолженность по кредитному договору № от 30.04.2008 в размере 108 592 (сто восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 65 копеек – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.