дело № 2-4052/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Шафиковой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой Г.Р. к Азмалетдинову Р.М. о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние
УСТАНОВИЛ
Сагитова Г.Р. обратилась в суд с указанным иском прося признать перепланировку проводимую Ахмалетдиновым Р.М. по адресу <адрес> незаконной, обязать Ахмалетдинова Р.М. привести жилое помещение по адресу <адрес> прежнее состояние. Требование мотивировано тем, что 18.02.2010 г. Ахмалетдиновым Р.М. в принадлежащей ему квартире был произведена перепланировка которая является незаконной так как Ахмалетдинов Р.М. не представил необходимых документов для ее проведения и согласования, решения о согласовании перепланировки предусмотренное ч.5 ст. 26 ЖК РФ выдано ему не было.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение к иску где в обоснование нарушения прав истца указано на то, что в результате перепланировки была демонтирована подоконная часть внешней стены многоквартирного дома, на что согласия всех сособственников в соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ ответчиком получено не было.
В судебное заседание истец Сагитова Г.Р. извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась.
Учитывая участие в деле ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Мардамшин Р.Р. доверенность от 14.04.2010 г. требования поддержал по изложенным в иске, уточнении к иску доводам.
Ответчик Ахмалетдинов Р.М. привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Ахмалетдинова Р.З. иск не признали пояснив суду, что перепланировка произведена в полном соответствии с действующим законодательством, выполненная перепланировка прав истца не нарушает.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как установлено судом являясь собственником кв. <адрес> на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 09.07.2004 г. Ахмалетдинов Р.М. обратился по вопросу перепланировки указанной квартиры в Межведомственную комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий – орган осуществляющий рассмотрение и согласования перепланировки в соответствии с Положением о порядке рассмотрения, проектирования и согласования на Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой (реконструкцией), переустройством помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 декабря 2007 г. №
Указанное обращение рассмотрено. Письмом от 18.02.2010 г. № заместителя председателя Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий вопрос о возможности сохранения помещения в перепланированном ( переустроенном) состоянии согласован. Как следует из содержания письма межведомственная комиссия рассмотрев обращение Ахмалетдинова Р.М. (вх.№ от 15.02.08) о перепланировке квартиры <адрес>, сообщило, что в соответствии с Положением о порядке рассмотрения, Проектирования и согласования на Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой (реконструкцией), переустройством помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа РБ № от 26.12.2007г., работы по перепланировке (переустройству), влекущие несущественное изменение параметров существующих помещений, а именно:
1)демонтаж дверного и оконного блоков с подоконным простенком,
2) утепление лоджии, с целью увеличения площади жилой комнаты,
3) закладка дверного проема между кухней и коридором,
4) оборудование арочного проема между кухней и жилой комнатой, демонтаж и возведение перегородок с дверными проемами, с целью увеличения площади санузла и жилой комнаты за счет части площади коридора,
не требуют разрешения.
Исходя из вышеизложенного, вопрос о возможности сохранения помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии согласован.
На основании указанного решения Ахмалетдиновым Р.М. получен технический и кадастровый паспорт от 19.02.2010 г. жилого помещения – кв<адрес> с выполненной перепланировкой.
Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан в адрес председателя комиссии – начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан внесено представление от 26.05.2010 г. № с предложением в неотложном порядке принять необходимые меры по устранению выявленного нарушения, отменить Решение МВК, выданное М. М.Р., М. А.М. и Ахмалетдинову Р.М.
Как указано в представлении принятые решения МВК выданные М. М.Р., М. А.М. и Ахмалетдинову Р.М. по сохранению помещений в перепланированном состоянии противоречат пункту 3 приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения, проектирования и согласования на Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой (реконструкцией), переустройством помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд.
Согласно указанного Приложения ( в редакции действовавшей на момент согласования) в перечень работ, влекущих несущественное изменение параметров помещений, для производства которых не требуется получения разрешения на перепланировку и (или) переустройство входит :
Ремонт помещений, не влекущий за собой переустройства или перепланировки помещения, требующих получения разрешения органов местного самоуправления.
Замена (без перестановки) инженерного оборудования аналогичными по параметрам и техническому устройству.
Устройство (демонтаж) встроенной мебели, не несущих облегченных перегородок, толщиной менее 100 мм, ненесущих перегородок, выполненных из каркасно-щитовых конструкций и не влекущих за собой существенного увеличения нагрузки на перекрытия здания.
Как следует из письма от 7.06.2010 г. рассмотрев представление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа приостановило письмо от 18.02.2010 г. № с заключением о возможности сохранения кв. <адрес>.
Соответственно указанное решение МВК оформленное письмом от 18.02.2010 г. № не соответствует требованиям приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения, проектирования и согласования на Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой (реконструкцией), переустройством помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд.
Вместе с тем как установлено судом, непосредственно Ахмалетдиновым Р.М. выполнены все необходимые условия предусмотренные ст. 26 ЖК РФ в качестве основания проведения перепланировки принадлежащего ему жилого помещения. Требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние органом осуществляющим согласование как это предусмотрено ч.3 ст. 29 ЖК РФ к Ахмалетдинову Р.М. не предъявлено.
В подтверждение соответствия выполненной перепланировки действующим техническим требованиям суду представлены технические заключения ООО <данные изъяты> от 28.12.2009 г. и 29.11.2010 г. Согласно заключения как на момент получения разрешения так и на настоящее время установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.
При этом как указано в заключении от 28.12.2009 г. – в процессе проведения мероприятий по перепланировке обследуемой квартиры, несущие конструкции обследуемого фрагмента, а так же всего дома в целом, не затронуты.
Не доверять указанным техническим заключениям ООО <данные изъяты> имеющему соответствующую лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений у суда оснований не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка квартиры нарушает права и интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни или здоровью людей истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод истца о нарушении в ходе осуществленной перепланировки ч.2 ст. 40 ЖК РФ не обоснован.
Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом перепланировка произведена ответчиком внутри квартиры, при этом присоединения общего имущества многоквартирного дома не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Сагитовой Г.Р. о признании перепланировки проводимой Ахмалетдиновым Р.М. по адресу <адрес> незаконной, обязании Ахмалетдинова Р.М. привести жилое помещение по адресу <адрес> прежнее состояние, взыскании с Ахмалетдинова Р.М. государственной пошлины 200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.