Дело № 2-6130/2010
решение
Именем Российской федерации
25 ноября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Хадимуллиной С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском к Хадимуллиной С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, указывая на то, что 09.05.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам <данные изъяты> (далее по тексту – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную банком (далее по тексту Карта) и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей с использованием карты. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 253550 руб.00 коп.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Хадимуллиной С.А. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 221075 руб.47 коп., из них: 146797 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 74278 руб. 27 коп. – неустойка, 1905 руб.38 коп.- убытки банка, 5410 руб.76 коп.- госпошлина за подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Габдуллин Д.Д., действующий по доверенности от 15.09.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Ответчик Хадимуллина С.А. исковые требования банка признала полностью.
Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере 114467 руб. 94 коп. т.к. признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В остальной части требованй суд не принимает признание иска ответчиком так как признание иска в остальной части противоречит закону
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 06.05.04 г. Банк 09.05.2005 г. заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета № за №, что полностью соответствует требованиям п.3 ст.850 ГК РФ. Согласно данному договору заемщик получил карту лимитом 125 000 рублей, под 23 процента годовых (п.6 Тарифов).
Согласно расчетам, представленным истцом, основной долг Хадимуллиной С.А. по кредиту составляет 146797 руб. 20 коп. (253550 руб. + 81017 руб.35 коп.- 187770 руб. 00 коп. = 146797 руб. 20 коп.)
В заключительном требовании была определена вся сумма задолженности в размере 146797 руб. 20 коп. и предоставлен срок для погашения задолженности до 09.11.2008 г.
Между тем, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена.
Таким образом, сумма неустойки составляет 74278 руб. 27 коп.(146797 руб. 20 коп. х 0,2 %)х 253 дня.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки с 74278,27 руб. до 40000,00 руб.
Таким образом, факт наличия задолженности Хадимуллиной С.А. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.
Вместе с тем, согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, сумма основного долга в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, используемого в данном случае банком для погашения ссудной задолженности, должна быть снижена на сумму 32329 руб. 26 коп. (общая сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание).
Во взыскании убытков в размере 1905 руб.38 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3780 руб.56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Хадимуллиной С.А. в пользу Банка сумму основного долга 114467 руб. 94 коп., неустойку 40000 руб.00 коп, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления- 3780 руб.56 коп.
В иске Банка о взыскании убытков в сумме 1905 руб. 38 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.