дело № 2-5701/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Шафиковой Э. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «В.» к Айдуновой Я.Р., Айдуновой Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Айдуновой Я.Р., Айдуновой Э.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.11.2006 ООО «Г.» заключило с Айдуновой Я. Р., Айдуновой Э. А. кредитный договор №, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1 830 000 рублей. Ответчики в свою очередь обязались возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты в срок до 15.12.2026.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от 10.11.2006, согласно которому у ООО «Г.» возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 10.11.2006.
ООО «Г.» свои обязательства перед ответчиками выполнил, перечислив на счет Айдуновой Я. Р. денежные средства согласно условиям договора.
28.01.2009 между ООО «Г.» и компанией Е. был заключен договор № передачи прав по закладным, в том числе по закладной, составленной ответчиками от 10.11.2006, согласно которому права по закладной были переданы Е..
Ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, а с 16.08.2010 вообще не исполняют принятые на себя обязательства.
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора Айдуновой Я. Р., Айдуновой Э. А. 29.12.2009, 02.02.2010 направлены требования о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 15 дней со дня получения требований.
До момента предъявления иска в суд требования ответчиками не исполнены.
Задолженность ответчиков по состоянию на 10.09.2010 составляет 2 090 328,65 рублей.
На основании изложенного, Е. просил расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2006, взыскать в солидарном порядке с Айдуновой Я. Р., Айдуновой Э. А. указанную задолженность и обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Впоследствии Е. обратился в суд с ходатайством о замене истца на ОАО «В.» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «В.» заключен договор передачи прав по закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно которому права по закладной были переданы Открытому акционерному обществу «В.».
ОАО «В.» подтвердил намерение участвовать в судебном разбирательстве в качестве истца.
13.12.2010 на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Е. на Открытое акционерное общество «В.».
ОАО «В.» уточнило исковые требования и просило расторгнуть договор № от 10.11.2006, взыскать в пользу ОАО «В.» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному 10.11.2006 с ООО «Г.» в размере 2 090 328,65 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 1 755 630,96 рублей, сумма просроченных к уплате процентов – 71 723,88 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита – 62 994,71 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту – 199 979,10 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенному по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 651,64 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «В.» Ахтямова А. Ф., действующая на основании доверенности № от 09.11.2010 г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того уточнила требование относительно начальной продажной стоимости заложенной квартиры, просив установить ее в размере 3 160 000 рублей.
Ответчик Айдунова Я. Р. в судебном заседании, с требованиями Банка согласилась, однако просила отсрочить обращение взыскания на квартир, поскольку квартира является ее единственным жильем, пояснив суду что намерена полностью рассчитаться с банком в течении года.
Ответчик Айдунова Э. А. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков.
Выслушав представителя ОАО «В.», Айдунову Я. Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 10.11.2006 между ООО «Г.» и Айдуновой Я.Р. и Айдуновой Э.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ООО «Г.» обязался предоставить Айдуновой Я. Р., Айдуновой Э. А. кредит в сумме 1 830 000 рублей на цели ремонта и благоустройства на 242 месяца с даты предоставления.
Айдунова Я. Р., Айдунова Э. А. в свою очередь в соответствии с п. 1.2 кредитного договора обязались возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на него в порядке, установленном настоящим договором.
ООО «Г.» свои обязательства по кредитному договору выполнило и перечислило денежные средства в сумме 1 830 000 рублей в соответствии с п. 2.1 кредитного договора на счет Айдуновой Я. Р., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2006, представленного истцом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Айдунова Я. Р., Айдунова Э. А. обязаны уплатить ООО «Г.» проценты в размере 12,95 % годовых.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Айдуновой Я. Р., Айдуновой Э. А. погашены платежи по кредитному договору № от 10.11.2006 в общей сумме 919 568,00 рублей, из них 74 369,04 рублей – в счет погашения основного долга, 811 673,79 рублей – в счет погашения процентов за пользование кредитом, 609,81 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита, 32 915,36 рублей – пени за нарушение срока уплаты процентов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.6 кредитного договора, графика платежей, с которым под роспись ознакомлены ответчики, заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные на кредит путем осуществления ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца. Первый платеж в размере 18 179,67 рублей, далее 21 374,68 рублей ежемесячно, последний платеж в размере 20 295,74 рублей, с окончательным погашением в срок до 15.12.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разделу 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов Айдунова Я. Р., Айдунова Э. А. обязались уплатить ООО «Г.» пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Как следует из представленного Е., в дальнейшем поддержанного ОАО «В.», расчета, задолженность Айдуновой Я. Р., Айдуновой Э. А. по кредитному договору составляет 2 090 328,65 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 1 755 630,96 рублей, сумма просроченных к уплате процентов – 71 723,88 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита – 62 994,71 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту – 199 979,10 рублей.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что задолженность перед ООО «Г.» не погашена.
Согласно статье 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с договором № от 28.01.2009 ООО «Г.» передало Е. права по закладной от 10.11.2006, составленной Айдуновой Я.Р. и Айдуновой Э.А..
Согласно договору № от 03.11.2010 Е. передало все права на закладную от 10.11.2006, составленной Айдуновой Я. Р. и Айдуновой Э. А., тем самым передав все удостоверяемые ею права в совокупности, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченной ипотекой обязательству Открытому акционерному обществу «В.» (сокращенное наименование ОАО КБ «В.»).
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «В.» о расторжении кредитного договора и взыскании с Айдуновой Я. Р. и Айдуновой Э. А. солидарно кредитной задолженности основаны на условиях кредитного договора, договоров передачи прав по закладной от 10.11.2006 № от 28.01.2009 между ООО «Г.» и Е., № от 03.11.2010 между Е. и ОАО «В.», и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, договору ипотеки № от10.11.2006 обеспечением исполнения обязательств ответчиков по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности Айдуновой Я. Р. и Айдуновой Э. А.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями 10.11.2006 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан залогодержателю — ООО «Г.». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.11.2006 за №.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание,
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, оснований для освобождения залогодателей от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенной сторонами в договоре ипотеки № от 10.11.2006 в размере 3 160 000 рублей.
Между тем, согласно положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств, считает необходимым отсрочить реализацию квартиры на 12 месяцев на основании перечисленных выше норм законодательства, а также учитывая то, что квартира, являющаяся объектом ипотеки, единственное на настоящий момент жилье Айдуновой Я. Р. и Айдуновой Э. А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 26 651,24 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «В.» к Айдуновой Я.Р. и Айдуновой Э.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2006, заключенный между ООО «Г.» и Айдуновой Я.Р. и Айдуновой Э.А..
Взыскать солидарно с Айдуновой Я.Р. и Айдуновой Э.А. в пользу Открытого акционерного общества «В.» задолженность по кредитному договору в размере 2 090 328 (два миллиона девяносто тысяч триста двадцать восемь) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 651,24 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры – публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 160 000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей.
Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> публичных торгов сроком на 1 год.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.