Дело №2-4109/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Нарсеевой А.В. к Потребительскому обществу <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки требования, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Нарсеева А.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «<данные изъяты> о признании недействительным договора уступки требования от 02.12.2009г., применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истица указала, что 09.11.2009 г. в отношении должника <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца задолженности в размере 360500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5619,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5261,20 рублей.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства ответчика в дебиторской задолженности НО ПИК КСЖ <данные изъяты> на сумму 612000 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы ПО <данные изъяты> включено в реестр требований третьей очереди с суммой требования 1662827 рублей. ПО <данные изъяты> признало законность действий пристава о наложении ареста на дебиторскую задолженность на сумму 612000 рублей.
21 июня 2010 года истцу стало известно, что <данные изъяты> 02.12.2009 г. уступил право требования долга в сумме 1662827 рублей с НО ПИК КСЖ <данные изъяты> <адрес> Салаватовой З.С.
Указанный договор уступки права требования от 02.12.2009 г. по мнению истца недействителен так как нарушает ее права взыскателя поскольку дебиторская задолженность не могла быть передана другому лицу так как на момент полписания договора уступки от 02.12.2009 г. дебиторская задолженность уже была арестована. Об этом было известно должнику ПО <данные изъяты> и дебитору – НО ПИК КСЖ <данные изъяты>
В связи с изложенным, истица на основании ст. ст.166,167,178 ГК РФ просит суд требования удовлетворить.
В судебном заседании истец, а также ее представитель Соколовский В.Б., действующий по доверенности от 11.11.2008 г., требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо по делу – Тазеева Р.З. с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Потребительского общества <данные изъяты> судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «адресат не значится». Ранее суду представлено ходатайство от 24.11.2010 г. о рассмотрении дела в их отсутствие с согласием с исковыми требованиями.
Ответчик Салаватова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица ПИК «КСЖ <данные изъяты>, представитель третьего лица Кировского РОУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 13.03.2009 г. исковые требования Нарсеевой А.В. к Потребительскому обществу <данные изъяты> и др. о взыскании денежных средств, были удовлетворены частично. С Потребительского общества <данные изъяты> в пользу Нарсеевой В.А. взысканы денежные средства в размере 360500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5619, 85 руб., госпошлина 5261,20 руб. Решение вступило в законную силу 26.05.2009 г., возбуждено исполнительное производство.
Также судом установлено, что 02.12.2009 г. между Потребительским обществом <данные изъяты> (Цедент) и Салаватовой З.С. (Цессионарий) был заключен договор уступки требования.
Согласно п.1.1 данного договора Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору о паевом взносе от 17 августа 2006 в сумме 990000 рублей, уступает последнему свои права требования к ПИК «Клуб собственников жилья <данные изъяты>,
- включенные в реестр кредиторов ПИК «Клуб собственников жилья <данные изъяты> подтвержденные определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от07 августа 2009 года в полном объеме, а именно 1250400 рублей в третьей очереди (960000 рублей по основному долгу, 290000 рублей подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности)
- включенные в реестр кредиторов ПИК «Клуб собственников жилья <данные изъяты> подтвержденные определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 20 апреля 2009 года частично в объеме а именно 412427 рублей в третьей очереди по основному долгу.
Всего на сумму 1662827 руб.
Указанный договор уступки требования от 02.12.2009г. суд находит недействительным по следующим основаниям:
Согласно ст. 83 ФЗ « Об исполнительном производстве» Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.
Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
На момент уступки ответчиком права требования, согласно имеющимся материалам дела, 10.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП РБ г. Уфы был наложен арест на денежные средства ПО <данные изъяты> в дебиторской задолженности НО ПИК «Клуб собственников жилья <данные изъяты> на сумму 612 000,00 рублей.
Таким образом указанная сделка не соответствует требованиям закона, а именно совершена при наличии прямого запрета на свершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах исковые требования Нарсеевой А.В. к Потребительскому обществу <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки требования, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нарсеевой А.В. к Потребительскому обществу <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки требования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки требования, заключенный между Салаватовой З.С. и Потребительским обществом <данные изъяты> от 2 декабря 2009 года, вернуть стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Шакиров А.C.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.C.