Дело № 2-4139/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Валиуллине Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка в лице филиала «Уфимский» к Белобородовой С.Г., Вязову Г.Е., Абдиянову М.М. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, встречному иску Белобородовой С.Г. о расторжении кредитного договора и прекращении обязательств по кредитному договору в связи с существенным изменением обстоятельств,
УСТАНОВИЛ:
Банк в лице филиала «Уфимский» обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Белобородовой С.Г., Вязову Г.Е., Абдиянову М.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что между банком и заемщиком Белобородовой С.Г. заключен кредитный договор от 23.04.2008 года на сумму 700 000 руб. с конечным сроком погашения задолженности 19.04.2013 года и условием уплаты 19% годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет с ноября 2008 года. Обеспечением обязательств заемщика является поручительство Вязова Г.Е., Абдиянова М.М.
Белобородова С.Г. в свою очередь предъявили встречный иск о расторжении кредитного договора и прекращении обязательств по кредитному договору в связи с существенным изменением обстоятельств. На момент заключения договора она имела постоянное место работы и стабильный заработок, однако ООО <данные изъяты>, где она работала, 17.11.2009 года было признано банкротом, в связи с чем, она была уволена с предприятия, что существенно повлияло на её материальное положение. Если бы она предвидела указанные обстоятельства, то не заключила бы кредитный договор. В настоящее время банк фактически предъявляет требование о досрочном исполнении кредитного договора, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела (л.д. 39) имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, с полной поддержкой исковых требований.
Ответчик Белобородова С.Г. не явилась в судебное заседание, судебное извещение возращено с отметкой «истек срок хранения».
Ответчики Абдиянов М.М., Вязов Г.Е. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании указанных выше норм права, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд считает требования банка подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск ответчика Белобородовой С.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Банком и Белобородовой С.Г. 23.04.2008 г. заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. с конечным сроком погашения задолженности 19.04.2013 года и условием уплаты 19% годовых за пользование кредитом, условием уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размер 3% от суммы кредита в день подписания договора.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3. 2.2.2., 2.2.4, 2.3.3 кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. Возврат суммы и уплата процентов осуществляется ежемесячно.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки (п.7.1.1)..
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита по расходному кассовому ордеру от 23.04.2008 года.
Однако заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет с ноября 2008 года.
Судом проверены доводы ответчика, указанные в обоснование встречного иска о расторжении кредитного договора и прекращении обязательств по кредитному договору в связи с существенным изменением обстоятельств, установлено, что они не являются существенными изменениями условий кредитного договора в порядке ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора.
Существенными условиями всякого гражданско-правового договора (п. 1 ст. 432 ГК) признаются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
Как прямо следует из ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора являются денежные средства, при этом они могут быть выражены как в рублях, так и в иностранной валюте.
Указанное условие соблюдено: в пунктах кредитного договора определена полная стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указан размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида.
Белобородова С.Г., подписывая кредитный договор, была уведомлена обо всех этих условиях, согласилась с ними, сумму кредита получила в полном объеме, в силу закона (ст. 309, 810 ГК РФ) и договора обязана её вернуть в полном объеме.
Кредит является возмездным видом займа, поэтому на заемщике лежит главная обязанность возвратить кредит в полном объеме и уплатить установленные договором проценты, что предусмотрено кредитным договором.
Изменение указанных условий не имело место.
То обстоятельство, что заемщик была уволена с работы, что существенно повлияло на её материальное положение, не является существенным изменением условий кредитного договора, так предмет договора и объем ответственности заемщика не изменился.
Указанное может являться основанием для реструктуризации (изменение графика платежей, перераспределение сроков уплаты процентов, изменение срока выплаты кредита), для чего заемщик должен направить кредитору специальное заявление или для применения судом ст. 333 ГК РФ, но не для расторжения договора.
При этом, реструктуризация или уменьшение неустойки не подразумевает полное освобождение заемщика от выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Однако, заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Ссылка заемщика в обоснование встречного иска на то, что взыскание досрочно всей суммы является изменением существенных обстоятельств, необоснованна, так как указанное право банка предусмотрено в п. 3.1 кредитного договора, о котором Белобородова С.Г., подписывая кредитный договор, знала, согласилась с ним и подписала кредитный договор.
По состоянию на 15.12.2009 года задолженность заемщика по кредиту составляет 1 179 495 руб., из них:
Основной долг 636 090 руб. 85 коп. (выдано 700 000 руб. - уплачено 63909 руб. 15 коп.)
По процентам - 86129 руб. 94 коп.(задолженность по процентам, начисляемые до наступления срока возврата за период с 24.04.2008 г. по 24.11.2009г. - 73774 руб. 40 коп. + задолженность по процентам, начисляемым после наступления срока уплаты - 12355 руб.54 коп.)
Пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов за периоды просрочек, имевших место с 26.08.2008 года по 15.12.2009 года, всего 310 дней просрочки — 86129 руб. 94 коп.
Довод о нарушении порядка очередности погашения кредита, предусмотренного п. 4.1 договора так же не нашел своего подтверждения. Заемщик и её представитель свой расчет представить отказались.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 15 000 руб., учитывая причины невыполнения заемщиком своих обязательств: истец была уволена с работы, что существенно повиляло на её материальное положение. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о прекращении трудового договора с 11.03.2009 года в связи с ликвидацией предприятия.
Всего взысканию подлежит 737 220 (636 090 руб. 85 коп. + 86129 руб. 94 коп. + 15000 руб.) 79 коп.
В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору кредитования банком были заключены договора поручительства № и № от 23.04.2008 года с Вязовым Г.Е. и Абдияновым М.М., которые обязались нести перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.
При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поручительством может быть обеспечено исполнение всего обязательства в целом или его части. По общему правилу должник и поручитель несут так называемую солидарную ответственность. Поскольку обеспеченное поручительством: кредитное обязательство заемщиком не исполняется, требования банка о взыскании с поручителей в пользу банка задолженности солидарно с заемщиком суд считает обоснованными и законными.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные банком на уплату госпошлины за требование о взыскании задолженности подлежат возмещению с ответчиков в размере 10572 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении встречного иска Белобородовой С.Г. к Банку о расторжении кредитного договора и прекращении обязательств по кредитному договору в связи с существенным изменением обстоятельств отказать.
Иск Банка в лице филиала «Уфимский» к Белобородовой С.Г., Вязову Г.Е., Абдиянову М.М. о взыскании суммы долга, процентов и пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Белобородовой С.Г., Вязова Г.Е., Абдиянова М.М. в пользу Банка сумму задолженности 737 220 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 572 руб. 20 коп., всего 747 792 (семьсот сорок семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья А.С. Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Шакиров