дело № 2-760/11
Решение
именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Биктагирове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Нуждиной Зубарджат Ильгизаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Нуждиной З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Нуждиной З.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора (п.<данные изъяты> Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 147801 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – <данные изъяты> (п.<данные изъяты> Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. <данные изъяты> Договора).
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 73 714 руб. 73 коп. в том числе: 73323, 96 руб. - основной долг; 390, 77 руб. - проценты.
В судебном заседании представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» Загирова Д.М. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Нуждина З.И. в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов, а также доказательств причин не явки суду не представлено.
Направленная судом телеграмма возвратилась с отметкой – вручено лично.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Нуждина З.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 801 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. <данные изъяты> Договора). В п. <данные изъяты> договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий. Требование банка остались без ответа.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Нуждина З.И. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 73 714 руб. 73 коп. в том числе: 73323, 96 руб. - основной долг; 390, 77 руб. - проценты.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2 411 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить.
Взыскать с Нуждиной Зубарджат Ильгизаровны в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере 73714 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 руб. 44 коп., всего взыскать 76 126, 17 руб. (Семьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть рублей 17 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев