Дело № 199/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насыровой Л. М. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Насырова Л.М. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано в пользу Сыртланова И.Р. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы Кострикиным С.А. возбуждено исполнительное производство, которое ей не было вручено.
ДД.ММ.ГГГГ г. арестовано ее следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, оцененный в сумме <данные изъяты> рублей; жилой дом в с. <адрес>, оцененный за <данные изъяты> рублей.
Арест и опись указанного имущества (оценка) произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением действующего законодательства, без ее участия, при несовершеннолетних детях, без понятых. Также несоразмерен стоимость арестованного имущества сумме долга. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено существенное обстоятельство, что для нее и ее семьи дом № по <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Другого места проживания не имеют. Дети учатся в СОШ села <адрес>. Дом № по <адрес> признан ветхим, непригодным к проживанию.
Заявитель просила освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное арестованное имущество.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кашапов Ф.Ф. просил удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Кострикин А.С. просил в удовлетворении заявления отказать, так как заявитель не вправе обращаться с подобным заявлением об освобождении имущества от ареста, поскольку имущество принадлежит ей на праве собственности. А с иском об освобождении имущества от ареста могут обратиться заинтересованные лица в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
Представитель взыскателя Сыртланова И.Р. по доверенности Узянбаева Л.И. также просила отказать в удовлетворении заявления по этим же основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано с Насыровой Л.М. в пользу Сыртланова И.Р. <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировсого РО г. Уфы УФССП по РБ Кострикиным С.А. на основании исполнительного листа, выданного Кировскым районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Насыровой Л.М.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Кострикиным С.А. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество, принадлежащее Насыровой Л.М.: жилой дом в <адрес> и земельный участок по этому же адресу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № № собственником жалого дома и земельного участка в <адрес> является Насырова Л.М.
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществ от ареста.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Учитывая, что в данном случае не имеется спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, суд считает, что в удовлетворении заявления Насыровой Л.М. следует отказать.
Утверждение Насыровой Л.М. о том, что она другого жилого помещения не имеет, опровергается вышеуказанной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следует, что Насырова Л.М. является собственником <данные изъяты> дол пристроя и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Насыровой Л. М. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин