Дело № 2-545/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабко В. В. к ОАО «Нурлы» об обязании устранить и не создавать препятствия по владению и пользованию имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Жабко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Нурлы» об обязании устранить и не создавать препятствия по владению и пользованию имуществом, указывая в обоснование иска, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено нежилое производственное строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное строение находится на огороженной и охраняемой территории ОАО «Нурлы», по распоряжению руководства ОАО «Нурлы» в здании отключают воду, отопление, электроснабжение, создают ему препятствие в доступе к нему. При очередной попытке пройти в свое здание был составлен акт о том, что его как собственника указанного здания не пускают, чинят препятствия охранники ОАО «Нурлы», ссылаясь при этом на контрольно-пропускной режим, утвержденный директором ОАО «Нурлы».
В судебном заседании представители истца по доверенностям Касимов А.Ю и Парфенова М.В. исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Марданов Р.М. исковые требования Жабко В.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что договор купли-продажи спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Ч и Жабка В.В. является недействительным, поэтому право собственности у Жабко на спорное здание не возникло, его право собственности не зарегистрировано. Оспариваемый объект недвижимости под литерой Б находился и до настоящего времени находится во владении ОАО «Нурлы» и из его владения не выбывало. Кроме того, они не препятствовали прохождению Жабко в спорное здание и не будут препятствовать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
15 марта 2005 года между ООО «Ч.» (Продавец) и Жабко В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого строения, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает отдельно стоящее нежилое кирпичное строение – производственный цех, литер Б – общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Жабко В.В. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное нежилое строение в ГУ ФРС по РБ, ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия №.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ОАО «Нурлы» к Жабко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Ч» и Жабко В.В., предметом которого является купля-продажа объекта недвижимости – здания (производственного строения) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Жабко В.В. на данное нежилое здание; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на данное нежилое здание; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ восстановить запись о государственной регистрации права собственности на данное нежилое здание за ОАО «Нурлы».
То обстоятельство, что указанное нежилое строение находится на огороженной и охраняемой территории ОАО «Нурлы», представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается копией искового заявления ОАО «Нурлы» к ООО «Чай-Торг», Жабко В.В. о признании недействительным ничтожный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., копией встречного искового заявления ОАО «Нурлы» к ответчику Жабко В.В. о признании сделки недействительной.
Утверждение представителя ответчика в судебном заседании, что они не препятствовали Жабко владеет и пользоваться спорным нежилым строением, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Жабко В.В. вместе со своими представителями Касимовым А.Ю., Парфеновой М.В. предпринял попытку пройти в нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, однако охранники его с представителями не пропустили, ссылаясь на контрольно-пропускной режим, утвержденный руководством ОАО «Нурлы».
Также опровергается видеозаписью, представленной суду представителями истца и просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что охранница ОАО «Нурлы» не пропустила Жабко В.В. с представителями на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Нурлы».
Представителем ответчика суду не представлено доказательства обладания ОАО «Нурлы» зарегистрированным правом собственности на спорное нежилое строение.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Жабко В.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Жабко В.В. удовлетворить.
Обязать ОАО «Нурлы» устранить и не создавать препятствия собственнику Жабко В. В. по владению и пользованию нежилым производственным строением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин