РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя заявителя Муратшиной А.Ю. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Кострикина С.А. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя РСЦ филиала ОАО «ФИО8» Кондракова Д.Л. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7236/10 по заявлению Шальковой Флиды Ахнафовны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан,установил:
Шалькова Ф.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гильванову И.И. для исполнения поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Уфы о взыскании с Шальковой Ф.А., зарегистрированной по адресу <адрес> денежных средств в размере 3 860 рублей в пользу РСЦ филиал ОАО «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ года СПИ Гильвановым И.И. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № № г. ДД.ММ.ГГГГ года СПИ Гильванов И.И. лично явился по адресу места регистрации Шальковой Ф.А. <адрес> и вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства знакомым Шальковой Ф.А. проживающим в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года Шалькова Ф.А. в 19 часов 45 минут пришла на прием к судебному приставу-исполнителю Гильванову И.И., который потребова у нее сумку для производства личного обыска, после неоднократных отказов Шальковой; передать ему сумку, вырвал сумку из рук Шальковой и стал обыскивать ее. При производстве обыска сумки, Гильванов И.И. выбрасывал из сумки, имеющиеся внутри личные вещи Шальковой - ключи, лекарства, документы и т.п., в результате действий Гильванова И.И. у Шальковой Ф.А. резко повысилось давление, вследствие чего Гильванов И.И. был вынужден вызвать к ней бригаду «Скорой помощи». Гильванов И.И. составил протокол об изъятии женской сумки Шальковой Ф.А. При этом, Шалькова Ф.А. от подписи в данном протоколе отказалась. В связи с отказом от подписи в протоколе Шальковой, Гильванов И.И. отказался вручать ей копию протокола. Шалькова Ф.А. считает, что незаконными действиями Гильванова И.И. ей нанесен существенный вред, пострадало ее здоровье, нарушено право на передвижение, право иметь представителя, причинен имущественный вред, кроме того, действиями Гильванова И.И., выразившимися в незаконном обыске сумки Шальковой Ф.А., нанесен ущерб достоинству Шальковой Ф.А., унижена ее личность.
Шалькова Ф.А. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившихся в применении мер принудительного исполнения к должнику Шальковой Ф.А. по исполнительному производству №№ до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившиеся в обращении взыскания на вещь индивидуального пользования (женскую сумку), взыскать с Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Впоследствии представитель заявителя Муратшина А.Ю. от требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, в этой части, судом вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель заявителя Муратшина А.Ю. заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлении доводам.
Судебный пристав-исполнитель Кострикин С.А. требования Шальковой Ф.А. не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель РСЦ филиала ОАО «ФИО10» Кондраков Д.Л. относительно удовлетворения заявления Шальковой Ф.А. возразил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным-приставом исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Гильвановым И.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шальковой Ф.А. в пользу ОАО ФИО11» долга в размере 3860 рублей, копия постановления вручена должнику по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
По смыслу ч. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 68 Закона предусмотрены меры принудительного исполнения.
Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Исходя из приведенных норм, суд считает требование заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в применении мер принудительного исполнения к должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника Шальковой Ф.А., женскую сумку, суд считает незаконными, при этом, суд исходит из следующего.
Как установлено, судебным приставом-исполнителем Гильвановым И.И. ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест и изъята женская сумка, принадлежащая Шальковой Ф.А., о чем приставом-исполнителем составлен акт и указана стоимость в сумме 100 рублей.
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Частью I статьи 79 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на такое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, как предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. При этом суд должен определить, что является предметом первой необходимости, обстановки, одежды и что является предметом роскоши.
Исходя из изложенного суд считает, что женская сумка предназначена дляношения личных вещей, документов, является предметом личного, индивидуального пользования и на него, в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, кроме этого, женская сумка, на которую наложен арест приставом-исполнителем, является предметом, не имеющим действительной реальной стоимости и пользующимся потребительским спросом.
При таких обстоятельствах заявление Шальковой Ф.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан в части наложения ареста и изъятия женской сумки, принадлежащей заявителю подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Шальковой Флиды Ахнафовны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста и изъятия женской сумки, принадлежащей Шальковой Флиде Ахнафовне, составленный судебным приставом исполнителем Кировского РО г. Уфы СП УФССП России по РБ Гильвановым И.И. и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Гильванова И.И. устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.