Дело № 2-1218/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО - Загировой Д.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Рожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Рожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 541 руб., в т.ч. 125316,70 руб. – основной долг, 1 224,84 руб. – проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3730,83 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Рожковым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 249988,10 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рожковым А.В. был заключен договор залога №.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02.11.2010 г. задолженность ответчика составляет 126 541 руб.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику Рожкову А.В. 16.08.2010 г. было направлено уведомление, содержащее сведения об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 05.09.2010 г. и предложении заключить соглашение об отступном в срок до 15.09.2010 г., однако, ответа на уведомление не последовало.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, 17.02.2011 г. от истца – представителя ОАО поступило уточненное исковое заявление в сторону уменьшения, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2011 г. в размере 107987,36 руб., в т.ч. 105955,53 руб. – основной долг, 1841,30 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3730,83 руб.
Окончательно истцом уточнены исковые требования 09.03.2011 г., согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2011 г. в размере 99620,92 руб., в т.ч. 99620,92 руб. – основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3730,83 руб.
В судебном заседании представитель истца – Загирова Д.М. уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.
Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, путем направления телеграммы, которая адресату не доставлена, причина недоставления – квартира закрыта адресат по извещению не является. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ответчиком Рожковым А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 249988,10 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО (п. 2.1 договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Рожковым А.В. был заключен договор залога №.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 09.03.2011 г. задолженность ответчика Рожкова А.В. перед ОАО составляла 99620,92 руб., в т.ч. 99620,92 руб. – основной долг.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО о взыскании кредитной задолженности с ответчика Рожкова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 99620,92 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3188,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО удовлетворить частично.
Взыскать с Рожкова А.В. в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.03.2011 г. в размере 99620,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188,63 рублей.
В остальной части исковые требования ОАО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.