дело № 2-656/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Байгуватовой У. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Якуповой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Якуповой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202 430,05 рублей и обращении взыскания на предмет залога автомобиль В..
В обоснование требований Банк указал, что 03.08.2007 между Банком и Якуповой Р.Р. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Якуповой Р.Р. кредит в сумме 283 150,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации – ИП Ф.. Якупова Р. Р. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк свои обязательства перед Якуповой Р. Р. выполнил и зачислил на ее счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Якуповой Р. Р. требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 03.12.2010.
По состоянию на 03.12.2010 задолженность Якуповой Р. Р. по кредитному договору составляет 202 430,05 рублей, в том числе 181 534,28 рублей – основной долг, 20 895,77 рублей – проценты.
Исполнение обязательства Якуповой Р. Р. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля В., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №. №, кузов № №, принадлежащего Якуповой Р. Р. на праве собственности на основании договора о залоге № № от 03.08.2007.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Якуповой Р. Р. указанную задолженность и обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Якуповой Р. Р. – автомобиль В., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №. №, кузов № №, определив способ продажи – публичные торги с установлением начальной продажной стоимостью в размере рыночной стоимости 110 000 рублей. Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224,30 рублей.
Впоследствии Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с Якуповой Р. Р. задолженность в общей сумме 202 185,02 рублей, в том числе 181 534,28 рублей – сумма основного долга, 20 650,74 рублей – проценты.
Представитель ОАО «АФ Банк» Анкудимов Е. А., действующий на основании доверенности № № от 31.12.2010, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным выше основаниям, просил обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его рыночной стоимости.
Ответчик Якупова Р. Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела ввиду болезни.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено доказательств болезни истца, невозможности явки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 03.08.2007 Банком с Якуповой Р. Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Якуповой Р. Р. кредит в размере 283 150,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ИП Ф.. Якупова Р. Р. в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязалась возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Якупова Р. Р. обязалась вносить ежемесячный платеж в размере 7 040,00 рублей не позднее 03 числа каждого месяца, последний платеж в размере 7 080,05. С окончательной выплатой в срок не позднее 03.08.2012.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 283 150,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № № от 06.08.2007.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом с уточненными исковыми требованиями, свидетельствует о том, что Якуповой Р. Р. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 225 610,00 рублей, в том числе 101 615,72 рублей – основной долг, 118 394,28 рублей – начисленные проценты, 5600,00 рублей - штрафы. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в июне 2008 года.
Как усматривается из копии требования от 26.11.2010, представленного в материалах дела, Якуповой Р. Р. сообщено о необходимости погашения образовавшейся задолженности до 03.12.2010.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из названного расчета, задолженность Якуповой Р. Р. перед банком по состоянию на 17.01.2011 составляет 202 185,02 рублей, в том числе 181 534,28 рублей – сумма основного долга, 20 650,74 рублей – проценты, из которых 17 119,02 рублей – проценты, начисленные на будущие периоды до окончания срока действия договора – 06.08.2012. Судом расчет проверен является арифметически верным, возражений против определенного истцом размера задолженности от ответчика не поступало
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Якуповой Р. Р. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование Банка о взыскании с Якуповой Р. Р. процентов, начисленных на будущий период с 07.01.2011 по 06.08.2012 не основаны на условиях договора. Согласно п. 5.1 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности. Истцом заявлено требование о досрочном возврате кредита, соответственно при удовлетворении данного требования определить размер процентов за пользование кредитом, который будет зависеть от исполнения решения суда и остатка задолженности не представляется возможным. Поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом на день окончания срока действия договора – 06.08.2012 в размере 17 119,02 рублей не является правомерным, а потому не подлежит удовлетворению.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства В., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № (договор залога № № от 03.08.2007).
В п. 3.1 договора залога установлено право банка обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере 283 150,00 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истцом заявлено требование об определении начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости автомобиля 110 000,00 рублей.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в обоснование данного требования Банком не представлено каких-либо обоснований, поскольку справка старшего специалиста отдела по работе с залогами ОАО «<данные изъяты>» с указанием, что рыночные цены на подобные автомобили колеблется в диапазоне от 110 000,00 рублей до 220 000,00 рублей, не может являться таковым доказательством.
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля, в соответствии с определенной сторонами в договоре залога его залоговой стоимостью в размере 283 150,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 901,32 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Якуповой Р.Р. задолженность по кредитному договору № № от 03.08.2007 в размере 185 066 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе 181 534,28 рублей – сумма основного долга, 3 531,72 рублей – проценты.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Якуповой Р.Р. автомобиль – В., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 283 150 (двести восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 коп.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Якуповой Р.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 4 901 (четыре тысячи девятьсот один) рубль 32 копейки.
В иске Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Якуповой Р.Р. о взыскании процентов на будущий период в размере 17 119,02 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.