РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Вороненко С.В. по доверенности № № от 23.12.2009 г., ответчика Хайруллина Р.Р., его представителя Хайруллиной З.Х. по доверенности № № от 11.06.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/11 по иску ООО к Нафикову Р.Ф., Хайруллину Р.Р., ЗАО о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга), по встречному иску Хайруллина Р.Р. к ООО о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ООО обратилась в суд с исковым заявлением к Нафикову Р.Р., Хайруллину Р.Р., ЗАО о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга), мотивируя свои требования тем, что между ООО и ЗАО заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от 13.11.2007 г. В соответствии с условиями указанного договора ООО приобрело в собственность и предоставило за плату во временное владение и пользование ЗАО для осуществления предпринимательской деятельности на основании акта приема-передачи от 13.12.2007 г. 3 (Три) грузовых самосвала. Со своей стороны ЗАО обязалось уплачивать лизинговые платежи в сумме и в сроки, указанные в договоре лизинга.
В связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по договору, в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора лизинга с 08 июля 2010 г. с требованием погасить возникшую задолженность и передать имущество. Имущество в адрес ООО передано по акту приема-передачи от 08.07.2010 г., но задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности ЗАО по лизинговым платежам за период с 08.04.2010 г. по 08.06.2010 г. составила 192 500,00 руб. (Сто девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
Кроме того, согласно п. 11.2.1. договора лизинга в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% на неуплаченную сумму лизингового платежа. Сумма пени за задержку оплаты лизинговых платежей за период с 09.04.2010 г. по 08.07.2010 г. составила 9 733,76 руб. (Девять тысяч семьсот тридцать три рубля 76 копеек). Таким образом, общая сумма долга ЗАО перед ООО составила 202 233,76 руб. (Двести две тысячи двести тридцать три рубля 76 копеек).
В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО по договору финансовой аренды (лизинга) Истец заключил договор поручительства б/н от 13.11.2007 г. с гр. Хайруллиным Р.Р. и договор поручительства б/н от 13.11.2007 г. с гр. Нафиковым Р.Ф..
ООО просит суд взыскать солидарно с ЗАО Хайруллина Р.Р., Нафикова Р.Р. сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 192500 руб., сумму пени в размере 9733,76 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222,34 руб.
Ответчиком Хайруллиным Р.Р. подано в суд встречное исковое заявление к ООО о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором указано, что договор поручительства между Хайруллиным Р.Р. и ООО от 13.11.2007 г. содержит и солидарную, и субсидиарную ответственность, и является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям статьи 363 ГК РФ, на основании изложенного просит суд признать договор поручительства от 13.11.2007 г. заключенный между ООО и Хайруллиным Р.Р. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца Вороненко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске доводам, в удовлетворении встречного иска Хайруллина Р.Р. просил отказать.
Ответчик Хайруллин Р.Р., его представитель Хайруллина З.Х. исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении отказать, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по указанным доводам.
Ответчики ЗАО Нафиков Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав мнения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ООО и ЗАО заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от 13.11.2007 г. В соответствии с условиями указанного договора ООО приобрело в собственность и предоставило за плату во временное владение и пользование ЗАО для осуществления предпринимательской деятельности на основании акта приема-передачи от 13.12.2007 г. 3 (Три) грузовых самосвала. Со своей стороны ЗАО обязалось уплачивать лизинговые платежи в сумме и в сроки, указанные в договоре лизинга.
В связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по договору, в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга с 08 июля 2010 г. с требованием погасить возникшую задолженность и передать имущество.
Имущество ООО передано по акту приема-передачи от 08.07.2010 г., задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Сумма задолженности ЗАО по лизинговым платежам за период с 08.04.2010 г. по 08.06.2010 г., согласно представленным расчетам, составила 192 500,00 руб. (Сто девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
Согласно п. 11.2.1. договора лизинга в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% на неуплаченную сумму лизингового платежа. Сумма пени за задержку оплаты лизинговых платежей за период с 09.04.2010 г. по 08.07.2010 г. составила 9 733,76 руб. (Девять тысяч семьсот тридцать три рубля 76 копеек). Таким образом, общая сумма долга ЗАО перед ООО составила 202 233,76 руб. (Двести две тысячи двести тридцать три рубля 76 копеек).
В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО по договору финансовой аренды (лизинга) Истец заключил договор поручительства б/н от 13.11.2007 г. с гр. Хайруллиным Р.Р. и договор поручительства б/н от 13.11.2007 г. с гр. Нафиковым Р.Ф..
В соответствии ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Данной нормой предоставлено право сторонам устанавливать в договоре только субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исполнение субсидиарных обязательств отличается такой особенностью, как дополнительность обязательства субсидиарного должника. Последний обязан к производству исполнения лишь при наступлении предусмотренных в законе обстоятельств при неисправности основного должника, то есть субсидиарная ответственность обладает рядом специфических признаков: а) ее несет лицо, не являющееся нарушителем; б) является дополнительной к ответственности непосредственного нарушителя; в) влечет право регресса к непосредственному нарушителю.
Из п. 1.6. договора поручительства от 13.11.2007года следует, что ответственность Поручителя и Должника является солидарной, при этом, п 1.5. договора поручительства от 13.11.2007 года содержит указание на то, что в случае досрочного расторжения договора Лизинга или досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением Должником условий договора лизинга, кредитор вправе взыскать с поручителя сумму задолженности, образовавшуюся на момент расторжения договора (включая сумму основного долга, процентов, пени), то есть содержит субсидиарную ответственность.
Поскольку договор поручительства от 13.11.2007 года содержит и солидарную, и субсидиарную ответственность, суд считает встречные требования обоснованными и признает его ничтожной сделкой на основании ст. 363 ГК РФ.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных норм суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО к ответчикам Нафикову Р.Ф., ЗАО, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ЗАО Нафикова Р.Ф. подлежит взысканию в равных долях сумма госпошлины уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 5222,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Нафикова Р.Ф., ЗАО в пользу ООО сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 192500 руб., сумму пени в размере 9733,76 руб., в иске ООО к Хайруллину Р.Р., о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) отказать.
Взыскать с Нафикова Р.Ф., ЗАО в пользу ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222,34 руб. в равных долях.
Встречное исковое заявление Хайруллина Р.Р. к ООО о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Признать договор поручительства от 13.11.2007 года, заключенный между Хайруллиным Р.Р. и ООО недействительным в силу ее ничтожности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.