РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Заманова И.Г. по доверенности № № от 20.10.2010 года, судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Кострикина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/11 по иску Тимофеева Д.Г. к Тимофееву А.Г., Шогину Д.А. об исключении имущества из описи и освобождении его из под ареста,
установил:
Тимофеев Д.Г. обратился в суд с иском к Тимофееву А.Г., Шогину Д.А. об исключении имущества из описи и освобождении его из под ареста, указав, что в производстве Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ находится на исполнении исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 23.06.2008 г., выданного Калининским районным судом г. Уфы о взыскании с Тимофеева А.Г. суммы долга в пользу Шогина Д.А. 22.11.2010 г. судебный пристав-исполнитель Валиуллин А.В. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) должника от 22.11.2010 г. Истцу Тимофееву Д.Г. принадлежит часть арестованного имущества, которое он и просит суд исключить из описи, в отношении которых судебным приставом-исполнителем Кировского районного суда г. Уфы от 22.11.2010 г. составлены акты о наложении ареста.
Тимофеев Д.Г. просит суд исключить из описи принадлежащее ему следующее имущество: домашний кинотеатр Panasonic; стиральная машина Siemens, бел. цвета; кабина душевая, белая, шкаф; кухонный уголок, набор мебели, тумба; посудомоечная машина Indesit; диван кухонный коричневый; кресло раздельное коричневое; тренажер – штанга с подставкой; стиральная машина Samsung (сломанная); тренажер – беговая дорожка; микроволновая печь, белая; компьютер Samsung, монитор и системный блок; клавиатура. фы от 22.11.2010 г. иставом-исполнителем Кировского районного суда г. он и просит суд исключить из описи, в отношеа должника,
В судебном заседании представитель истца Заманов И.Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Кострикин С.А. относительно удовлетворения иска Тимофеева Д.Г. возразил.
Ответчики Тимофеев А.Г., Шогин Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тимофеева Д.Г. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Истцом к материалам дела приобщены документы подтверждающие, что имущество, в частности: домашний кинотеатр Panasonic; стиральная машина Siemens, бел. цвета; кабина душевая, белая, шкаф; кухонный уголок, набор мебели, тумба; посудомоечная машина Indesit; диван кухонный коричневый; кресло раздельное коричневое; тренажер – штанга с подставкой; тренажер – беговая дорожка; микроволновая печь, белая; компьютер Samsung, монитор и системный блок; клавиатура принадлежит ему, а не должнику Тимофееву А.Г. по исполнительному производству № № в рамках которого были и составлены акты о наложении ареста на указанное имущество.
Суд отказывает истцу в исключении из описи стиральной машины Samsung (сломанная) стоимостью 500 руб., поскольку истцом не представлено документальных доказательств принадлежности данного имущества.
Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Учитывая, что данное имущество принадлежит Тимофееву Д.Г. на праве собственности, который не является должником по исполнительному производству, арест имущества нарушает права и законные интересы Тимофеева Д.Г. и противоречит установленному законодательством Российской Федерации порядку обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства,
руководствуясь ст.ст. 69, 94, 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 441, 442, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить от ареста, принадлежащее Тимофееву Д.Г. на праве собственности имущество, в отношении которого судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Валиуллиным А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2010 года, а именно: домашний кинотеатр Panasonic; стиральная машина Siemens, бел. цвета; кабина душевая, белая, шкаф; кухонный уголок, набор мебели, тумба; посудомоечная машина Indesit; диван кухонный коричневый; кресло раздельное коричневое; тренажер – штанга с подставкой; тренажер – беговая дорожка; микроволновая печь, белая; компьютер Samsung, монитор и системный блок; клавиатура, в части исключении из описи стиральной машины Samsung отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.