РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 января 2011 год г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г. К.,
при секретаре Багиеве Р. А,
с участием представителя истца Гумеровой И. Г. – Шарипова И. Х., по доверенности № 1419 от 12.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/11 по иску Гумеровой И.Г. к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-танспортного происшествия,
установил:
Истец Гумерова И. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО о взыскании материального ущерба причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 02 января 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащем Гумеровой И. Г., под ее управлением и автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащий Рыкову Н.И. под его управлением. Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гумеровой И. Г. Риск ущерба собственника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Гумеровой И. Г. на момент ДТП был застрахован в ОАО по системе «КАСКО». Гумерова И. Г. обратилась в свою страховую компанию за выплатой материального ущерба. Страховая компания в выплате отказала, мотивируя свой отказ тем, что Гумерову И. Г. лишили права управления транспортным средством. Гумерова И. Г. обратилась к услугам независимого эксперта - оценщика Гайнутдинова А. Х. с целью установления стоимости восстановительного ремонта ее автомашины. Согласно отчета независимого оценщика № № от 30.01.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером составляет 113178,38 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 113178,38 руб. А также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3463 руб. 57 коп., расходы на производство оценки в размере 4 050 руб., стоимость юридических услуг – 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Шарипов И. Х. исковые требования поддержал в полном объеме, попросил их удовлетворить.
Ответчик – представитель ОАО и третье лицо – БАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, имеются уведомления о надлежащем извещении. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителей не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования Гумеровой И. Г. подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что действительно 02.01.2010 г. наступил страховой случай, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Гумеровой И. Г. марки <данные изъяты>, государственный номер №.
На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу Гумеровой И. Г. было застраховано по договору серии СНТ № № КАСКО от 15.10.2009 г. в страховой компании ОАО. Страховая сумма по указанному договору составляет 155 700 руб.
В связи с чем, истец обратился к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба.
Страховая компания в выплате отказала, мотивируя свой отказ тем, что Гумерову И. Г. лишили права управления транспортным средством.
Гумерова И. Г. обратилась к услугам независимого эксперта - оценщика Гайнутдинова А. Х. с целью установления стоимости восстановительного ремонта ее автомашины. Согласно отчета независимого оценщика № № от 30.01.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № составляет 113178,38 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 113178,38 руб.
Изучив заключение (отчет), выданное независимым оценщиком Гайнутдиновым А. Х. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Довод, изложенной в исковом заявлении о взыскании материального ущерба в размере 113178, 38 руб., не соответствует действительности, так как в отчете № № от 30.01.2010 года об оценке стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 94782, 79 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца Гумеровой И. Г. в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в части, и с ответчика подлежит взысканию недоплаченная денежная сумма в размере 94782, 79 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере 4 050 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3463,57 руб.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гумеровой И.Г. к ОАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу БАНК страховое возмещение в сумме 94782, 79 рублей.
Взыскать с ОАО также расходы: по оплате услуг эксперта – 4 050 рублей, по оплате государственной пошлины – 3463 рубля 57 копеек, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования Гумеровой И.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Г. К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.