РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.В.,
с участием представителя истца Черкозьяновой Е.В. по доверенности № 2878 от 26.10.2010 г., ответчика Хисматуллина З.Х., его представителя Зубарева М.А. по доверенности № 1-403 от 17.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/11 по иску Сайфуллина Ф.Р. к ОСАО, Хисматуллину З.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Сайфуллин Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО, Хисматуллину З.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав о том, что 10.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, под управлением Хисматуллина З.Х. и транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Сайфуллину Ф.Р. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, застрахована в ОСАО Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хусаинова З.Х., что подтверждается постановлением № от 10.10.2010 г. и протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2010 г. Согласно акту о страховом случае № № от 18.10.2010 г. истцу ОСАО выплатило истцу страховое возмещение в размере 56504,17 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к услугам независимой оценки ОАО. В соответствии с заключением ОАО размер восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.н. № составил 125662,81 руб., таким образом возникла разница в сумме 69158,64 руб. Так же в соответствии с заключением ОАО № № от 19.10.2010 г. утрата товарной стоимости составила 13308,87 руб., за составление отчета истцом было плачено 4 500 руб.
Сайфуллин Ф.Р. просит суд взыскать с ОСАО невыплаченное страховое возмещение в размере 63495,83 руб., взыскать с Хисматуллина З.Х. в пользу Сайфуллина Ф.Р. разницу страхового возмещения в размере 5662,81 руб., сумму утери товарной стоимости в размере 13308,87 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ОСАО, Хисматуллина З.С. расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб.
Впоследствии представитель истца обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований согласно которым просит суд взыскать с ОСАО в пользу истца сумму разницы страхового возмещения в размере 63495,83 руб., стоимость оплаты заключений в размере 3465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6160 руб., в части исковых требований к Хисматуллину З.Х. представитель истца заявил ходатайство о прекращении в связи с отказом от иска в этой части.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 24.01.2011 г. производство по гражданскому делу по иску Сайфуллина Ф.Р. в части исковых требований к Хисматуллину З.Х. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании представитель истца Черкозьянова Е.В. исковые требования поддержала по указанным в нем доводам, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Хисматуллин З.Х., его представитель Зубарев М.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, заявили ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы.
Представитель ОСАО на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя ответчика, ответчика Хисматуллина З.Х., его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, 10.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, под управлением Хисматуллина З.Х. и транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Сайфуллину Ф.Р.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хусаинова З.Х., что подтверждается постановлением № от 10.10.2010 г. и протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2010 г.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, застрахована в ОСАО, что подтверждается страховым полисом серии №.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины в силу п.2 ст.15 ГК РФ является убытками истца.
Утрата товарной стоимости автомашина также относится к ущербу, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, следовательно, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, является реальным ущербом.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.
Суд отказывает представителю ответчика в назначении повторной автотехнической экспертизы в связи с тем, <данные изъяты>
Согласно отчету ОАО № №-2 от 13.10.2010 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа составил 125662,81 руб., в соответствии с заключением ОАО № № от 19.10.2010 г. утрата товарной стоимости составила 13308,87 руб.
Согласно акту о страховом случае № № от 18.10.2010 г. ОСАО выплатило истцу страховое возмещение в размере 56504,17 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.
Таким образом с ответчика ОСАО в пользу Сайфуллина Ф.Р. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 63495,83 руб. (120000 – 56504,17 = 63495,83).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО в пользу Сайфуллина Ф.Р. подлежит взысканию стоимость оплаты заключений в размере 3465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 269 руб.
С ответчика ОСАО в пользу Сайфуллина Ф.Р. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере 6 160 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО в пользу Сайфуллина Ф.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере 63495,83 руб., стоимость оплаты заключений в размере 3465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 269 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6160 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.