РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Гатауллина И,Х к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Гатауллин И.Х. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что между Гатауллиным И.Х. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства БМВ Х3, №, что подтверждается страховым полисом №, страховая премия была оплачена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Гатауллин И.Х. обратился в страховую компанию о том, что застрахованный автомобиль получил повреждения. Автомобиль был представлен на осмотр вместе со всеми необходимыми документами. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 928156,68 рублей, сумму расходов по транспортировке аварийного а/м в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5070 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., комиссию банка 300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12590,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 928156,68 рублей, указав, что в соответствии с законодательством и правилами страхования, на условиях которых заключен договор, Гатауллин И.Х. имеет право на возмещении ущерба в полном объеме, в установленные сроки страховое возмещения ответчик не выплатил и на момент подачи искового заявления ответчиком не произведена выплата. Также пояснил, что истцом были выполнены все обязательства, указанные в правилах страхования, а именно в десятидневный срок направлено уведомление о ДТП, согласованы осмотры поврежденного а/м в месте его стоянки, так как а/м не мог двигаться своим ходом., также были извещены все заинтересованные лица об осмотре ТС, представлены все необходимые документы, что подтверждается паспортом дела. Страховщик никаких направлений на ремонт на СТОА не выдавал.
Истец Гатауллин И.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Раннее, в судебном заседании представитель ответчика показал, что а/м БМВ Х3, №, принадлежащий истцу застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». К ним обратился за выплатой страхового возмещения Страхователь Гатауллин И.Х. в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вместе со всеми документами был представлен отчет № от 17..08.2010 г. ИП Доценко А.Г. об оценке поврежденного а/м, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 928156,68 руб. Однако, Страховщиком по акту осмотра ИП Доценко А.Г. произведена калькуляция стоимости восстановительных работ в ООО «ЭКС-ПРО», находящейся в <адрес>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1150821,62 руб. Таким образом, данная сумма превышает 80% действительной стоимости а/м на момент страхования, в связи с чем страховое возмещение должно выплачиваться по условиям «Полная гибель». Также пояснил, что согласно условиям страхования, страховое возмещение должно выплачиваться по ценам официального дилера, поврежденного а/м БМВ. Почему до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения пояснить не смог.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Кирамов Р.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин И.Х. застраховал автомобиль БМВ Х3, №, принадлежащие ему на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС <адрес>) в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № №. Договором установлена страховая сумма в размере 47710,00 USD (эквивалент доллара США), страховая премия в размере 2480,04 USD (72774,54 руб.) оплачена полностью, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования установлен с 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 24 ч. ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт. Франшиза не установлена. Условиями Договора установлено, что по рискам «Ущерб» при урегулировании претензий на условиях «полная гибель» и «хищение», застрахованного ТС выгодоприобретателем является ЗАО «Райффайзенбанк»». Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта (далее-Правила).
Согласно п. 1.9, 1.10 Правил, Страховым риском, является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Договором страхования установлены страховые риски «Ущерб», «Хищение».
Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.; опрокидывания; пожара, тушения пожара, взрыва; и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ на а/д Уфа-Янаул произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства и а/м №, №, под управлением ФИО5, который не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение. В результате данного ДТП, а/м БМВ Х3, № получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП, Протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик был уведомлен о ДТП, а также приглашен на осмотр поврежденного ТС, что подтверждается уведомлением (вх.№187 от ДД.ММ.ГГГГ), также ответчик был приглашен на дополнительный осмотр ТС (уведомление вх.196 от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию и чек на 5070 руб. в оригинале, а также товарный и кассовый чек, акт № за эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом дела №№. Последние документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наступления страхового случая, повреждения застрахованного ТС БМВ Х3, №, принадлежащий истцу, факт обращения Гатауллина И.Х. к Страховщику за выплатой страхового возмещения и предоставления всех необходимых документов, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 12.19 Правил, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».
Согласно п. 12.13 Правил, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимости работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.
Согласно п. 12.15 Правил, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.
Согласно отчета № по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м БМВ Х3, №, составленным независимым оценщиком ИП ФИО4, сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 928156,68 рублей. За оценку истцом оплачено 5070 рублей, что подтверждается квитанциями.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП ФИО13 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом исходя из среднерыночных цен на детали и работы, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
На основании п. 13.4 Правил, Страховщик обязан в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 12.3 настоящих правил страхования (в случае хищения и гибели застрахованного ТС в течении 30 дней, во всех остальных случаях в течении 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов). Письменно уведомить Страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного) о непризнании события страховым случаем или о принятии решения уменьшить размер страхового возмещения с указанием мотивов такого решения.
Последние документы были сданы Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом дела. Соответственно, Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения полностью или частично или мотивированно уведомить об отказе в выплате. Однако, страховщиком в нарушение условий договора, не исполнена данная обязанность.
Согласно ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел в период срока страхования, выгодоприобретателем по данному риску «Ущерб» является Страхователь и Ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования ТС, установленных Правилами, суд удовлетворяет исковые требования истца по возмещению стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 928156,68 рублей, так как договором не предусмотрена выплата с учетом износа деталей, а также расходы истца по доставке поврежденного автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 5700 рублей (не превышает 1% от страховой суммы), подтвержденные кассовым, товарным чеками и актом №, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5070 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что ОСАО «Ресо-Гарантия» должно выплатить по условиям «Полная гибель», т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 80% от действительной стоимости а/м на момент страхования, а также, что страховое возмещение должно рассчитываться по ценам официального дилера, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Договором установлено, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт, однако, Страховщик не выдал направление на ремонт в свое СТОА, таким образом, размер ущерба не мог определиться на основании счета СТОА Страховщика. Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих сумму восстановительного ремонта. Представленная ксерокопия отчета ООО «ЭКС-ПРО» не может являться допустимым доказательством, так как не заверена надлежащим образом, не представлен оригинал, сведения изложенные в отчете не подтверждаются документально. Иных доказательств суммы материального ущерба ответчиком не представлено.
В договоре и правилах страхования отсутствуют условия расчета по ценам официального дилера, а наоборот указано по средним рыночным ценам (п.12.15 Правил).
Страховая сумма установленная договором составляет 47710,00 USD (эквивалент доллара США), страховая премия в размере 2480,04 USD (72774,54 руб.), соответственно страховая сумма в рублевом эквиваленте составляет 1400006,98 рублей (72774,54 руб. делим 2480,04 USD умножаем на 47710,00 USD). 80% от страховой суммы составляет 1120005,58 рублей. Сумма восстановительного ремонта составляет 928156,68 рублей, соответственно, данная сумма не превышает 80% от страховой действительной стоимости а/м на момент страхования. В связи с чем, страховое возмещение не должно рассчитываться по условиям «Полная гибель» (п. 12.20 Правил).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., комиссия банка 300 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 12590,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., комиссию банка 300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12590,00 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, комиссию банка 300 руб., возврат оплаченной госпошлины 12590,00 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Гатауллина И,Х, невыплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 928156,68 руб., расходы по оплате за транспортировку аварийного автомобиля в размере 5700,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5070, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., комиссию банка – 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12590,00 руб. Всего 966 816,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.