Дело № 2-232/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Гайсиной Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Тихонову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тихонову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований Банк указал, что 17.05.2008 между Банком и Тихоновым Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Тихонову кредит в сумме 479 070,00 рублей на приобретение транспортного средства в торговой организации ООО «О.» в срок на 17.05.2013 и уплатой процентов в размере 17% годовых. Тихонов Д. Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию.
Банк свои обязательства перед Тихоновым Д. Ю. выполнил и зачислил на счет Тихонова Д. Ю. денежные средства.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Тихонову Д. Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 13.09.2010. Требование Банка Тихоновым Д. Ю. не выполнено.
По состоянию на 26.10.2010 задолженность по кредитному договору составляет 396 504,28 рублей, в том числе 362 757,40 рублей – основной долг, 23 942,56 рублей – проценты, 4 933,17 рублей – пени на просроченный основной долг, 1249,05 рублей – пени на просроченные проценты, 3 622,10 рублей – штраф.
Исполнение обязательства Тихонова Д. Ю. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от 17.05.2008.
В соответствии с договором о залоге Тихонов Д. Ю. передал Банку в залог принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты> обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 399 225,00 рублей.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Тихонова Д. Ю. указанную задолженность и обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>. Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 165, 04 рублей.
Впоследствии Банк уточнил свои исковые требования, и в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с Тихонова Д. Ю. задолженность по кредитному договору в размере 393 696,12 рублей. В остальной части исковые требования остались неизмененными.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав уточненные исковые требования.
Ответчик Тихонов Д. Ю. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отправив факсимильное сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями Банка согласился частично, просил снизить штрафные санкции и не обращать взыскание на автомобиль.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2008 г. между Банком и Тихоновым Д.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Тихонову Д. Ю. кредит в размере 479070,00 рублей на покупку транспортного средства. Тихонов Д. Ю. в свою очередь в соответствии с п. 2.1 обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора Тихонов Д. Ю. обязался вносить ежемесячный платеж в размере 11 899,00 рублей, последний платеж в размере 11 979,72 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 479 070,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от 17.05.2008, представленного истцом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Тихоновым Д. Ю. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 289 966,00 рублей. Последнее перечисление денежных средств в счет уплаты кредитной задолженности произведено в декабре 2010 года. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в ноябре 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 7 кредитного договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченного основного долга и на сумму неоплаченных в спрк процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки очередного платежа, а также штрафа за неуплату или неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей ежемесячно.
Как усматривается из копии уведомления № от 24.08.2010, представленного в материалах дела, Тихонову Д. Ю. предложено исполнить все обязательства по кредитному договору и погасить задолженность в срок до 13.09.2010.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из названного расчета, задолженность Тионова Д. Ю. перед банком составляет 393 696,12 рублей, в том числе сумма основного долга – 362 757,40 рублей, начисленные проценты – 30 115,26 рублей, начисленные штрафные санкции – 250 рублей, пени на просроченный основной долг – 422,31 рублей, пени на просроченные проценты – 151,15 рублей.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Тихонова Д. Ю. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> (договор залога № от 17.05.2008).
В п. 3.1 договора залога установлено право банка обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере 532 300,00 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля, в соответствии с определенной сторонами в договоре залога его залоговой стоимостью в размере 399225,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 114,30 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Тихонова Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с задолженность по кредитному договору № от 17.05.2008 в сумме 393 696 (Триста девяносто три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 114,30 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Тихонову Д.Ю. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 399225,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.