Дело № 2-6563/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.П. к Открытому акционерному обществу страховая компания <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО СК <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Б. Р.Р. и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Петровой Е.П. Виновным в произошедшем ДТП согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа был признан Б. Р.Р. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Б. Р.Р. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК <данные изъяты>. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. ОАО СК <данные изъяты> произведена страховая выплата в размере 10210 руб. 00 коп. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, истец обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта её автомашины. Согласно отчету независимой экспертизы ООО «Р.» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет 84832 руб. 71 коп. Таким образом, возникла разница между суммой ущерба и выплаченной сумой в размере 74622 руб. 71 коп. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату - 74622 руб. 71 коп., а так же утрату товарной стоимости автомашины - 9075 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта - 3150 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате телеграмм – 333 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса – 350 руб., расходы по дефектовке - 300 руб., расходы по оплате госпошлины - 2711 руб.
В судебное заседание истец Петрова Е.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Учитывая участие в деле ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петровой Е.Н.
Представитель истца Ибрагимова Э.Р., действующая по доверенности № от 20.10.2010 г., исковые требования Петровой Е.П. поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК <данные изъяты> извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, виновником происшествия в соответствии Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был признан Б.Р.Р., нарушивший п.9.10 ПДД РФ управлявший автомобилем <данные изъяты>.
Согласно полису №, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника Б. Р.Р. была застрахована в ОАО СК <данные изъяты>
Судом установлено, что Петрова Е.П. является собственником автомашины <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством.
В судебном заседании установлено, что ОАО СК <данные изъяты> выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 10210 руб. 00 коп.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчету № ООО «Р.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84832 руб. 71 коп.
Суд считает отчет № ООО «Р.» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Допрошенный в судебном заседании Х. И.И. –оценщик ООО «Р.», подтвердил результаты представленного отчета, пояснил суду, что для установления повреждений производился разбор автомобиля путем снятия заднего бампера. Все повреждения образовались в результате удара в заднюю часть автомобиля и отражены на имеющихся в отчете фотографиях. Бампер нуждается в замене так как повреждены ребра жесткости, бампер в окрашенном виде не поставляется.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, все повреждения отраженные в акте осмотра подтверждены представленными фотографиями, свидетелем приведены достаточные обоснования необходимости замены ряда деталей, стоимость нормо часа использованная в отчете подвержена решением собрания оценщиков.
Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО СК <данные изъяты> 74622 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма – 10210 руб. 00 коп. + 74622 руб. 71 коп. = 84832 руб. 71 коп.)
Отчетом № ООО «Р.» размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составил 9075 руб. 00 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО СК <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Петровой Е.П. автомашины (9075 руб. 00 коп.) и размер расходов на его восстановительный ремонт (74622 руб. 71 коп.) в общей сложности составляет 83697 руб. 71 коп., что не превышает пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховой компанией ОАО СК <данные изъяты> в пользу Петровой Е.П. в размере 9075 руб. 00 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию 2850 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, 333 руб. 10 коп. – расходы по оплате телеграмм, 350 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 300 руб. – расходы по дефектовке ( снятии бампера), 2711 руб. - расходы по оплате госпошлины.
С учетом сложности рассматриваемого дела, категории, времени, затраченного представителем на ведение дела в суде, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> в пользу Петровой Е.П. разницу страхового возмещения 74622 руб. 71 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9075 рублей, 2850 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, 333 руб. 10 коп. – расходы по оплате телеграмм, 350 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 300 руб.- расходы по дефектовке, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2711 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: Шакиров А.С
Решение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А.С