дело № 2-6529/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Путинцевой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Путинцевой Е.Э. о взыскании задолженности, а также расходов по государственной пошлине.
Истец в обоснование исковых требований указал, что между Истцом и Путинцевой Е.Э. был заключен кредитный договор № от 07.08.2009 г., в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 330000,00 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 10.08.2011 г. с уплатой процентов – 22 % годовых, а Ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Кредитным договором размере, в этот же день денежные средства были переведены на счет Заемщика, что подтверждается Платежным мемориальным ордером № от 07.08.2009 г.
Однако Ответчик принятые согласно условиям Кредитного договора обязательства не исполнил, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей, не исполнял обязательства по погашению возникшей задолженности.
По состоянию на 13.08.2010г. задолженность по кредитному договору составила 300320 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 237011 руб. 64 коп., проценты – 43 128 руб. 50 коп., комиссия 12993, 40 руб., штрафы – 7 186 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты> Ахметшин И.Ф. (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Путинцева Е.Э. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд не принимает признание иска ответчиком по требованию о взыскании процентов за будущий период, комиссии как противоречащий закону, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 07.08.2009г. между ОАО <данные изъяты> и Путинцевой Е.Э. был заключен Кредитный договор № на сумму 300000 руб. с процентной ставкой – 22 % годовых (п. 5.1. Договора), со сроком возврата не позднее 10.08.2011г. на потребительские цели.
Путинцева Е.Э. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика Путинцевой Е.Э. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным мемориальным ордером № от 07.08.2009г.
Однако ответчик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит очередные платежи нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении или изменении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения, т.е. на будущее. В связи с чем, учитывая, что определить фактическое пользование денежными средствами на будущее время не предоставляется возможным, суд не находит оснований для взыскания процентов на будущий период.
Соответственно требование о взыскании процентов за будущий период, что согласно расчетам составляет 20481, 48 руб.не подлежит удовлетворению.
Так же не подлежит удовлетворению требование банка о взыскании комиссии за обслуживание кредита, что составляет 12993 руб. 40 коп..
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженность, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена на основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с изменениями и дополнениями, полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 266 845, 46 руб. (из них основной долг - 237011 руб. 64 коп., проценты – 22647 руб. 02 коп., штраф – 7186 руб. 80 коп.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5511 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО <данные изъяты> к Путинцевой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Путинцевой Е.Э. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 266845 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 511 руб. 86 коп., всего взыскать 272357 (Двести семьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) руб. 32 коп.
В удовлетворении иска ОАО <данные изъяты> о взыскании процентов за будущий период, комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.