дело № 2-6131/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Шафиковой Э. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Тихонову Д.С., Тихоновой А.А., ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Тихонову Д.С., Тихоновой А.А., ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований Банк указал, что 10.04.2009 между Банком и Тихоновым Д. С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому Банк открывает Тихонову Д. С. невозобновляемую кредитную линию на потребительские цели с лимитом выдачи в сумме 1800000 рублей с окончательным сроком погашения всей задолженности 08 апреля 2012 года с уплатой 20% годовых за пользование кредитом.
Тихонов Д. С. в соответствии с условиями договора обязался обеспечить своевременный и полный возврат фактической задолженности, включая задолженность по кредиту, процентам не позднее 08.04.2012.
В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Тихоновой А.А. (№ от 10.04.2009), с ООО <данные изъяты> в лице директора Тихоновой А. А.(№ от 10.04.2009); договор залога от 10.04.2009 с Тихоновым Д. С. на сумму 300000 рублей, где предметом залога является право на денежные средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>; договор залога имущества № от 10.04.2009 с ООО <данные изъяты> в лице директора Тихоновой А. А. на сумму 1700000 рублей, где предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>; договор залога № от 10.04.2009 с ООО <данные изъяты> в лице директора Тихоновой А. А. на сумму 200000 рублей, где предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>; договор залога № от 10.04.2009 с ООО <данные изъяты> в лице директора Тихоновой А. А. на сумму 200000 рублей, где предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.
Банк свои обязательства перед Тихоновым Д. С, выполнил, перечислив 10.04.2009 и 13.04.2009 денежные средства на его счет.
На 16.09.2010 Тихоновым Д. С. погашено 200000 рублей основного долга. Начисленные проценты с 11.04.2009 по 30.09.2009 погашены полностью.
На основании п. 3.3.4 кредитного договора Тихонову Д. С, и поручителям Тихоновой А. А, и ООО <данные изъяты> были направлены письма о сокращении срока погашения кредита и процентов до 13.09.2010. Указанные письма оставлены ответчиками без ответа, вся задолженность в установленный срок не погашена.
По состоянию на 01.10.2010 задолженность Тихонова Д. С. составляет 2147881,01 рублей, в том числе сумму основного долга – 1600000 рублей, задолженность по просроченным процентам на текущую задолженность 267616,24 рублей, неустойка на просроченную задолженность 81534,62 рублей, пени на просроченные проценты – 198730,15 рублей.
На основании изложенного Банк просил взыскать солидарно с заемщика и поручителей указанные сумму и обратить взыскание на предметы залога по соответствующим договорам, а также взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в размере 22939,41 рублей..
Впоследствии Банк уточнил свои исковые требования относительно взыскиваемых сумм, просив взыскать задолженность в общей сумме 1957925,23 рублей, из них сумму основного долга – 1592 430 рублей, неустойка на просроченную задолженность 174164,64 рублей, пени на просроченные проценты – 191330,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22939,41 рублей. В остальной части оставив исковые требования без изменения.
Представители банка Ахметов А. С.., действующий на основании доверенности № от 08.11.2010, Исламова З. А., действующая на основании доверенности № от 29.11.2010 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Тихонов Д. С., Тихонова А. А., ООО <данные изъяты> в лице директора Тихоновой А. А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судом предприняты исчерпывающие меры по их надлежащему извещению.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителей банка, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2009 между Банком и Тихоновым Д. С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Тихонову Д. С. кредит в размере 1 800 000 рублей. Тихонов Д. С. в свою очередь в соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора и Графиком платежей (Приложение № к договору) Тихонов Д. С. обязался ежеквартально погашать основной долг равными долями согласно «Графика платежей по кредиту не позднее 7 числа первого месяца следующего квартала, уплачивать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее 7 числа первого месяца следующего квартала, начисленных с первого по последнее календарное число предыдущего квартала на остаток задолженности по основному долгу, независимо от выполнения графика погашения основного долга по кредиту.
За период с 7.07.2009 г. по 7.10.2010 г. ежеквартально Тихоновым Д.С. должно было погашаться основного долга по 100000 руб. в квартал.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 10.04.2009 и № от 13.04.2009, представленных истцом.
Вместе с тем Тихоновым Д.С. обязательства выполняются ненадлежащее. Выплаты задолженности основного долга по кредиту осуществлены :
100000 руб. по сроку уплаты 07.07.2009 г. уплачены 24.07.2009 г.
100000 руб. по сроку уплаты 07.10.2009 г. уплачены 31.12.2009 г.
4690 руб. по сроку уплаты 07.01.2010 г. уплачено 27.09.2010 г.
2880 руб. по сроку уплаты 07.01.2010 г. уплачено 15.10.2010 г.
Итого задолженность по основному долгу погашена в размере 207570 руб.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору, в соответствии с п. 3.3.4 Договора Банк сократил окончательный срок погашения кредита до 13.09.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.1 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 20 % годовых.
Расчет, представленный истцом с уточненными исковыми требованиями, свидетельствует о том, что Тихоновым Д. С. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 666 918,99 рублей, из них 207 570 – в счет погашения основного долга, 444 602,66 – в счет погашения процентов за пользование кредитом, 12 109,61 – в счет неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 2 636,72 – пени на просроченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно кредитному договору в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка в размере 40% годовых, а п. 2.6 договора установлено, что в случае несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Как следует из представленного Банком расчета, задолженность Тихонова Д. С. перед банком составляет 1957925,23 рублей, из них сумму основного долга – 1592 430 рублей, неустойка на просроченную задолженность 174164,64 рублей, пени на просроченные проценты – 191330,59 рублей,
Вместе с тем, статья 333 ГК РФ регламентирует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Тихонова Д. С. кредитной задолженности основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает, что неустойка и пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, учитывая, что Тихоновым Д. С. часть начисленных штрафов погашены, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 50000 рублей и пени до 50000 рублей.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства № от 10.04.2009 с Тихоновой А. А., № от 10.04.2009 с ООО <данные изъяты>, Тихонова А. А. и ООО <данные изъяты> обязались солидарно с Тихоновым Д. С. отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Тихоновым Д. С. обязательств перед Банком.
С учетом совокупности представленных доказательств и перечисленных норм законодательства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договорами: залога права на денежные средства от 10.04.2009 с Тихоновым Д. С. на сумму 300000 рублей, где предметом залога является право на денежные средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>; залога имущества № от 10.04.2009 с ООО <данные изъяты> в лице директора Тихоновой А. А. на сумму 1700000 рублей, где предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>; залога № от 10.04.2009 с ООО <данные изъяты> в лице директора Тихоновой А. А. на сумму 200000 рублей, где предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>; залога № от 10.04.2009 с ООО <данные изъяты> в лице директора Тихоновой А. А. на сумму 200000 рублей, где предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>
В разделе 3 каждого из договоров залога установлено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, оснований для освобождения залогодателей от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 21415 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Банка к Тихонову Д.С., Тихоновой А.А., ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тихонова Д.С., Тихоновой А.А., ООО «<данные изъяты> в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 692 430 рублей, в том числе основной долг – 1 592 430 рублей, неустойка на просроченную задолженность по кредиту – 50 000 рублей, пени на просроченные проценты – 50 000 рублей.
Взыскать солидарно с Тихонова Д.С., Тихоновой А.А., ООО <данные изъяты> в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 21415 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - право на денежные средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в сумме 300 000 руб. с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 10.04.2009 г.;
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в сумме 1 700 000 руб. с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 10.04.2009 г.;
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в сумме 200 000 руб. с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 10.04.2009 г.;
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в сумме 200 000 руб. с
направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 10.04.2009 г.
Определить способ продажи – продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.