дело № 2-2097/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Е.Е. к Нуриманову И.Р., ООО <данные изъяты> о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья
УСТАНОВИЛ:
Костин Е.Е. обратился в суд с указанным иском прося взыскать с Нуриманова И.Р. расходы на лечение в сумме 14636 руб. 07 коп., санаторно-курортное лечение 27181 руб., расходы на составление искового заявления 3000 руб., моральный вред 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нуриманов И.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Костина Е.Е. переходившего <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда Костину Е.Е., согласно заключения эксперта были причинены телесные повреждения в виде : закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом шейки лопатки справа, ушиб мягких тканей левой голени. В результате несчастного случая истец был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья : по договорам на оказание платных медицинских услуг 9920 руб., на приобретение лекарств 4716, 07. руб., так же истец нуждается в санаторно-курортном лечении стоимость которого на 14 дней составляет 27181 руб., компенсация морального вреда составляет 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела Костин Е.Е. уточнил свои требования прося взыскать с ООО <данные изъяты> расходы на лечение в сумме 14636 руб. 07 коп., расходы на санаторно – курортное лечение 27181 руб., взыскать с Нуриманова И.Р. расходы по составлению искового заявления 3000 руб., моральный вред 50000 руб.
В судебном заседании Костин Е.Е. полностью поддержал свои требования пояснив суду, что в три часа ночи он переходил проезжую часть <адрес> на зеленый сигнал светофора. При переходе проезжей части был сбит автомобилем под управлением Нуриманова И.Р. В результате дорожно транспортного происшествия им были получены телесные повреждение, был вынужден пройти лечение.
Ответчик Нуриманов И.Р. иск не признал пояснив суду, что Костин Е.Е. в нетрезвом состоянии переходил проезжую часть на красный сигнал светофора. Его появление перед машиной было неожиданным.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>
Прокурор извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Как установлено судом и подтверждено представленным делом о нарушении правил дорожного движения гр-ном Костиным Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ Нуриманов И.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> допустил наезд на гр. Костина Е.Е. который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате пешеход получил телесные повреждения. Постановлением от 4.067.2009 г. Костин Е.Е. на основании ст. 12.29 ч.1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Согласно справки БСМП Костин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение БСМП осмотрен травматологом, выставлен клинический диагноз перелом шейки лопатки справа. Направлен на стационарное лечение. Согласно медицинской карты стационарного больного Костин Е.Е. находился на стационарном лечении в БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз заключительный сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом шейки лопатки справа. Ушиб мягких тканей левой голени. При осмотре Костина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ врачом в графе «сознание» указано осмотр на фоне введения промидола и алкогольного опьянения. Как следует из письменного объяснения Костина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в деле о нарушении правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он Костин попал в ДТП а именно на него был совершен наезд, какую именно улицу переходил не помнит так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвращался с дня рождения, больше ничего пояснить не может. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Костина Е.Е. имелись повреждения : закрытая черепно мозговая травма -сотрясение головного мозга ; ушиб мягких тканей головы; закрытый перелом шейки лопатки справа; ушиб мягких тканей левой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом (или ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Согласно выводов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ назначенной определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданину Костину Евгению Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии причинены повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ушибом мягких тканей головы, закрытый перелом шейки правой лопатки, ушиб мягких тканей левой голени.
Эти повреждения вызывали длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и относятся к среднему вреду здоровью.
Судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о наличии (отсутствие) алкогольного опьянения у гражданина Костина Е.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
По имеющимся записям в медицинских документах, установить судебно-медицинским путем давность и причину возникновения у гражданина Костина Е.Е.повреждений в области правого коленного сустава и его артроза не представляется возможным.
В настоящее у гражданина Костина Е.Е. имеются последствия повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, в виде сросшегося перелома шейки правой лопатки, артроза правого плечевого сустава с умеренным ограничением движений в нем, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 15% (пятнадцати процентов) - Основание: статья 69 «а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н.
В связи с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, и их последствиями, гражданин Костин Е.Е.:
- нуждался в медикаментозном и физиотерапевтическим лечении на область правого плечевого сустава, шейно-воротниковой зоны и правой руки согласно назначениям лечащих врачей (о нуждаемости в физиотерапевтическом лечении правого коленного сустава, в связи с дорожно-транспортном происшествии, экспертная комиссия воздерживается);
-нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, продолжительность и
периодичность которого определяется лечащими врачами.
Как следует из ответа МУ ГКБ № ГО г. Уфа Костин Е.Е. находился на лечении в травмпукте больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после выписки из БСМП № с диагнозом : сотрясение головного мозга, закрытый перелом шейки право лопатки. После наступления сращения перелома ДД.ММ.ГГГГ направлен на реабилитацию в Республиканский врачебно- физкультурный диспансер для проведения ЛФК, курса массажа.
Согласно представленных договоров на оказание платных медицинских услуг включающих в себя массаж плечевого пояса, ручной тренажер, парафино терапию плечевого пояса, квитанций на приобретение лекарственных средств нуждаемость в которых подтверждена заключением эксперта расходы Костина Е.Е. на лечение, за вычетом платных медицинских услуг связанных с лечением коленных суставов, расходов за стоматологические услуги нуждаемость в которых в связи с полученными при ДТП травмами не подтверждена составили 10057 руб. 72 коп. Кроме того стоимость санаторно курортного лечения нуждаемость в котором подтверждена экспертизой составляет согласно представленной справки 27181 руб.
Как установлено судом и подтверждено представленным страховым полисом серии № от 02.05.2008 г. со сроком действия по 02.05.2009 г. гражданская ответственность Нуриманова И.Р. застрахована в ООО <данные изъяты> соответственно суммы в счет возмещения вреда причиненного здоровью Костина Е.Е. подлежат взысканию с ООО <данные изъяты>
Факт нахождения Костина Е.Е. в момент ДТП в нетрезвом состоянии не влияет на обязанность страховой компании выплатить возмещение так как вина потерпевшего при взыскании дополнительных расходов не учитывается.
Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть данное обстоятельство, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Нуриманова И.Р. С учетом времени затраченном Костиным Е.Е. на лечение степень тяжести полученных телесных повреждений, наличие их последствий суд считает необходимым взыскать в пользу Костина Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Костина Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> пользу Костина Е.Е. расходы на лечение 10057 руб. 22 коп., расходы на санаторно курортное лечение 27181 руб.
Взыскать с ООО <данные изъяты> 1317 руб. 15 коп. госпошлины в доход государства.
Взыскать с Нуриманова И.Р. в пользу Костина Е.Е. компенсацию морального вреда 10000 руб.
Взыскать с Нуриманова И.Р. 200 руб. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.