дело № 2-5630/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Шафиковой Э. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирфановой Д.Т. к Собачкину Д.М. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Гирфанова Д.Т. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы к Собачкину Д.М. с исковым заявлением о взыскании суммы долга.
В обоснование требований Гирфанова Д. Т. указала, что 07.07.2007 Собачкин Д. М. получил от нее 255 000,00 рублей на строительство садового домика и бани на земельном участке, где находятся зеленые насаждения. В срок до 25.07.2007 он должен был сделать все работы под ключ, что подтверждается распиской от 07.07.2007.
13.08.2007 в связи с неисполнением им своих обещаний, он собственноручно дописал и расписался под обязательством, что за каждый месяц просрочки обязуется уплачивать 5% неустойки.
По состоянию на 05.07.2010 основная сумма долга и неустойка Гирфановой Д. Т. не возвращены. Работы также не выполнены.
На основании изложенного, Гирфанова Д. Т. просила взыскать с Собачкина Д. М. денежные средства в сумме 255 000,00 рублей.ю а также расходы по оплату юридических услуг в размере 17 000,00 рублей, и возврат расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей.
Истец Гирфанова Д. Т. и ее представитель по устному заявлению Проценко А. Г., в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержали, указав, что часть денежных средств в размере 35 000 рублей Собачкиным Д. М. возвращены в виде плиты и вытяжки.
Ответчик Собачкин Д. М. на судебное заседание не явился, неоднократно направленные в его адрес извещения возвращены почтовой службой с указанием об истечении срока хранения. Телеграмма также не передана Собачкину Д. М. по причине его неявки по извещению. Таким образом, Собачкин Д. М. за извещением не является. Судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения по месту его регистрации согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РБ.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав Гирфанову Д. Т, и ее представителя Проценко А. Г., суд находит исковые требования Гирфановой Д. Т. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Как усматривается из расписки, данной Гирфановой Д. Т., Собачкин Д. М. получил от Гирфановой Д. Т. денежные средства в сумме 255 000 рублей на приобретение строительных материалов для предстоящего выполнения строительных работ на ее участке в срок до 25.07.2007. Также Собачкиным Д. М. дано обязательство нести ответственности за невыполнение работ в указанный срок и порчу закупленных строительных материалов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как показала Гирфанова Д. Т. какие-либо строительные материалы Собачкиным Д. М. не приобретались, документов в подтверждение закупки строительных материалов также Собачкиным Д. М. ей представлено не было.
Как свидетельствует объяснение Собачкина Д. М., данное начальнику УВД по Кировскому району г. Уфы 01.02.2008, представленное истцом, Собачкин Д. М. не отрицает факт написания данной расписки.
Как показал суду свидетель С. В. Н., в апреле 2008 года им были начаты работы по договору на садовом участке Гирфановой Д. Т. По прибытии на участок он увидел лишь разобранный дом, бани не было. Какие-либо строительные материалы на участке отсутствовали.
Свидетель Р. Р. Т. также суду показал, что его сестра Гирфанова Д. Т. передала Собачкину Д. М. денежные средства в сумме 255 000,00 рублей для строительства садового дома. Собачкин Д.М. обязался построить дом и баню до июля 207 года. но обязательства свои не выполнил. Резяпов Р. Т. также пояснил, что он бывал на участке и до заключения договора и после его заключения. Никаких строительных материалов на участке не имелось. Единственное, что было выполнено – снесена крыша старого домика. Деньги, которые взял Собачкин Д. М. у Гирфановой Д. Т., он ей не вернул, однако он привез Гирфановой Д. Т, керамогранит, на приблизительную сумму 12 000 рублей.
Свидетель С. В. Б. показал, что он является председателем СНТ <данные изъяты>, где находится садовый участок. В 2007 году он видел, что со старого домика была снесена крыша, больше каких-либо работ на участке в 2007 году он не наблюдал.
Гирфанова Д. Т. в ходе судебного заседания 08 декабря 2010 года суду показала, что Собачкиным Д. М, ей передана плита и вытяжка на сумму 35 000 рублей, а также керамогранит на 30 квадратных метров. Также пояснила, что всего Собачкин Д. М. вернул ей сумму в 50 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
С учетом перечисленных норм законодательства, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Гирфановой Д. Т. с учетом частично погашенного долга Собачкиным Д. Т. в сумме 50 000 рублей, что истцом подтверждено лично в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с Собачкина Д. М. подлежит взысканию сумма долга в размере 205 000 рублей.
Кроме того, Гирфановой Д. Т. заявлено требование о взыскании с Собачкина Д. М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, на основании данной нормы ГПК РФ и с учетом принципа разумности, считает необходимым частично удовлетворить требование Гирфановой Д. Т. об оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.
Таким образом, в пользу Гирфановой Д. Т. с Собачкина Д. М. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенных требований Гирфановой Д. Т. с Собачкина Д. М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гирфановой Д.Т . удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гирфановой Д.Т. с Собачкина Д.М. сумму долга в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу Гирфановой Д.Т. с Собачкина Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать в доход государства с Собачкина Д.М. государственную пошлину в размере 4300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А. С.