РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителя заявителя Кашкаровой Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Кострикина С.А. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Атабаевой (Рахматуллиной) А.Ф. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан,
установил:
Атабаева (Рахматуллина) А.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Латыповой Л.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Латыповой Л.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Заявитель считает акт пристава незаконным, так как составлен без участия понятых, стоимость квартиры при составлении акта указана 1485000 рублей, с которой она не согласна, как не соответствующей рыночной, на предложение рыночной оценки квартиры, судебный пристав-исполнитель ей отказал.
В представленных дополнениях к жалобе также указал на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы закона об исполнительном производстве, ее право на повторную оценку арестованного имущества.
В судебном заседании представитель Атабаевой (Рахматуллиной) А.Ф. в ее интересах по доверенности Кашкарова Р.Р. настаивала на заявлении просила рассмотреть дело по существу, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заместитель старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Кострикин С.А. считает заявление необоснованным, поскольку при составлении акта о наложении ареста на квартиру понятые участвовали, о чем свидетельствует их подписи в акте, кроме этого, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, арест с имущества должника снят, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.
Выслушав представителя заявителя Кашкаровой Р.Р., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Кострикина С.А., исследовав, представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы об обращении взыскания на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определения начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1485 500,00 руб., в отношении должника Рахматуллиной А.Ф. в пользу взыскателя <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы Латыповой Л.И. на указанное имущество должника наложен арест.
В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что по делам, вытекающим из публичных правоотношений, от заявителя не требуется представления доказательств в объеме, предусмотренном исковым производством, однако он не освобождается от процессуальной обязанности представлять доказательства наличия оспоренных или нарушенных прав, а также фактов их нарушения.
Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составлен судебным приставом-исполнителем с участием понятых, о чем имеются их подписи, указана цена объекта: квартиры по адресу: <адрес> в размере 1485 500,00 руб., установленной судом.
Довод заявителя о том, что акт составлен в отсутствие понятых материалами дела не подтвержден, доказательств обратного заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, полностью соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Кроме этого, из представленных в судебное заседание материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Латыповой Л.И. исполнительное производство по данному делу окончено, арест с имущества должника снят, в связи с отзывом взыскателя исполнительного листа.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, полностью соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Атабаевой (Рахматуллиной) А.Ф. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.