РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием заявителя Сатаева А.З., представителя заявителя адвоката Сафаргалиевой Л.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Кострикина С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/11 по заявлению Сатаева А.З. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан,
установил:
Сатаев А.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, указывая на то, что решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Сатаевой А.З. в интересах Сатаевой А. об обеспечении ее благоустроенным жилым помещением, общей площадью не менее 22,5 кв.м., жилой, не менее 15,3 кв.м. в Советском районе г. Уфы с постановкой на регистрационный учет, решение суда вступило в законную силу, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, при этом указано, что отказ суда в определении срока обеспечения жильем, а также невозможность исполнения решения суда не влекут незаконности решения суда.
В связи с тем, что, как указывает заявитель, возможности приобретения жилья у него нет, им исчерпаны все возможности для исполнения решения суда, считает что не исполняется им решение суда по уважительным причинам, не вынесение приставом-исполнителем решения о невозможности исполнения влекут незаконное наложение на него административного наказания, просит признать бездействие Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ в виде непрекращения исполнительного производства незаконным, обязать вынести акт о невозможности взыскания и прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель Сатаев А.З., представитель в его интересах адвокат Сафаргалиева Л.Р., настаивали на требованиях, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Заместитель старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Кострикин С.А. по доверенности считает заявление необоснованным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суд, которое подлежит исполнению.
Сатаева А.З., привлеченная к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Выслушав заявителя Сатаева А.З., в его интересах представителя адвоката Сафаргалиеву Л.Р., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Кострикина С.А., исследовав, представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.
Во исполнение указанных нормативных предписаний, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции составной частью правовой системы Российской Федерации, принят Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Сатаевой А.З. в интересах несовершеннолетней Сатаевой А.А. удовлетворен частично. Суд обязал Сатаева А.А. обеспечить несовершеннолетнюю Сатаеву А.А. благоустроенным жилым помещением, общей площадью не менее 25,5 кв.м., жилой не менее 15,3 кв.м. в Советском районе г. Уфы с постановкой на регистрационный учет.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Уфы, года об обеспечении несовершеннолетней Сатаевой А.А. благоустроенным жилым помещением, общей площадью не менее 25,5 кв.м., жилой не менее 15,3 кв.м. в Советском районе г. Уфы с постановкой на регистрационный учет, в отношении должника Сатаева А.А. в пользу взыскателя Сатаевой А.З., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Как установлено в судебном заседании и не отрицает заявитель, требования, содержащиеся в исполнительном документе, им не исполняются.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Старостина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Сатаев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как считает суд, невозможность исполнения должником решения суда, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и не является основанием для вынесения акта о невозможности взыскания и прекращения исполнительного производства, о возложении обязанности по осуществлению которого просит заявитель.
Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены п. 2 ст. 43 Закона, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
На момент рассмотрения заявления должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 Закона не установлено.
В силу действующего законодательства решение суда обязательно для должника и подлежит неукоснительному исполнению. Ссылка заявителя на невозможность исполнения им решения суда, не влечет прекращения исполнительного производства.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения заявления Сатаева А.З. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Сатаева А.З. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.