Банк к Валеевой № 2-1136/11



РЕШЕНИЕ 2-1136/2011

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Богдановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Валеевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Валеевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил Валеевой Г.М. на потребительские цели кредит в размере 250 000 руб. сроком на 24 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 (девятнадцать) процентов годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета. Ответчик Валеева Г.М. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было отправлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование до настоящего времени остается без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Валеевой Г.М. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 114483,07 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3489,67 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка Шишкин В.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал.

Ответчик Валеева Г.М. в суд не явилась, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена взрослому члену семьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Валеевой Г.М. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых и единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы предоставляемого кредита, но не менее 1800 руб., а ответчик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 1.1, 4.1 – 4.8, 5.1.2 названного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере 12605 руб. Для исполнения обязательств по уплате очередных платежей заемщик не позднее указанной даты обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа. В случае недостаточности средств в первую очередь погашаются требования по пеням за просроченные выплаты, во вторую очередь - по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в третью очередь - по просроченным выплатам в счет погашения просроченной суммы кредита, в четвертую очередь - по выплатам плановых процентов, в пятую очередь - по возврату суммы кредита.

В п. 6.2 и п. 6.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита и погашения процентов уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а в случае досрочного истребования банком всей суммы при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств – в размере 0,2% от досрочно истребуемой суммы основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета, однако Валеева Г.М. исполняла обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом, несмотря на наступление срока возврата (ДД.ММ.ГГГГ) кредит не возвращен, задолженность по процентам не погашена.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было отправлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредита, которое осталось без ответа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 483 руб. 07 коп., из них:

просроченная задолженность по основному долгу- 98 426 руб. 33 коп. (250 000 руб. – 151 573 руб. 67 коп.),

проценты – 12 010 руб. 66 коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 19,00 % в год 52474 руб. 91 коп. - уплачено 50532 руб. 55 коп. = 1942 руб. 36 коп.; начислено за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14718 руб. 93 коп. - уплачено 4650 руб. 63 коп. = 10068 руб. 30 коп.; 1942 руб. 36 коп. + 10068 руб. 30 коп.),

пени – 4046 руб. 08 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает пени с 4046 руб. 08 коп. до 1000 руб..

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Валеевой Г.М. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 111436 коп. 99коп. (98426 руб. 33 коп. + 12010 руб. 66 коп. + 1000 руб.)

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 3428 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка» удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой Г.М. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 111436 (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 99 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 98 426 руб. 33 коп., проценты – 12 010 руб. 66 коп., пени – 1000 руб.

Взыскать с Валеевой Г.М. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 3428 руб. (Три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 74 коп.

В остальной части иска о взыскании пени в полном размере отказать.

Федеральный судья: В.А.Яковлева