Дело № 2-960/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Хаматуллиной Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалашовой С.М. к Администрации Городского округа г. Уфы о признании права собственности, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ
Шалашова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требуя с учетом уточнения к исковому заявлению признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости – части дома (подвал) 44 кв.м, в том числе литер А2 33,4 кв.м., литер а2 – 5,7 кв.м. (тамбур), литер а4 - 4,9 кв.м. (веранда), расположенные по адресу: <адрес>, исключить Р. из числа собственников в связи со смертью.
Требования мотивированы тем, что истец с 1982 г. открыто владеет, пользуется указанным жилым помещением, проживает в нем, оплачивает налоги, несет бремя содержания указанного имущества. Таким образом, истец полагает, что приобрел право на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец и ее представитель Валишина Г.Х., действующая на основании доверенности от 19.03.2010 г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика – Администрации городского округа г. Уфы не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется уведомление суду о причинах неявки суду не сообщено, возражений суду не представлено.
Представитель третьего лица – Администрации Кировского района городского округа г. Уфы не явились в судебное заседание, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Третьи лица – Фатхелисламов Б.Ф., Карягина В.Ф., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Галеев Н.Р. с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что спора в отношении указанного объекта недвижимости не имеется.
Третье лицо – Ярошко Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из технического паспорта домовладения по <адрес> по состоянию на 3.02.1999 г. сособственниками домовладения – квартиры в подвале указана Р. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы от 28.10.1934 г.. Из указанного исполнительного листа следует, что судом решено из полученных вещей оставить за Р. и присудить ей квартиру в нижнем этаже дома по <адрес> в части иска Ромашенко Ф. на раздел имущества отказать.
Согласно указанного технического паспорта а так же техническорго паспорта по состоянию на 29.10.2008 г. жилой дом <адрес> имеет подвал состоящий из литеры А2 1903 года постройки общей площадью 33, 4 кв.м. в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., а 2 тамбура год постройки неизвестен площадью 5,7 кв.м., а4 веранды 2006 года постройки. Указанные постройки обозначены как квартира 2. При этом суд обращает внимание, что литера а 4 как самовольное строение не указано, по техническому паспорту от 1999 г. обозначалась как литера а3 и имело то же предназначение - веранда.
Исходя из содержания исполнительного листа, показаний представителя истца следует, что, Р. и Р. являлись супругами при этом совместных детей у них не было. Как пояснила представитель истца Р. была осуждена и умерла в местах лишения свободы в 1937 году о чем было получено извещение, которое на настоящее время не сохранилось. Исходя из представленных уведомлений УФМС Росси по Республики Башкортостан Ромашенко О.И. по учетным данным не значиться. Подтверждением смерти Р. является так же справка выданная Исполкомом Кировского райсовета 3.03.1964 г. № 21/10 согласно которой наследнику Р. проживающему по <адрес> разрешено оформить права наследования на часть домовладения принадлежащее Р. находящееся по <адрес> Вместе с тем данных об оформлении наследства суду не представлено. Р. умер 21.09.1982 г. о чем представлено свидетельство о смерти.
Истец Шалашова С.М. является внучкой Р, и зарегистрирована по адресу <адрес> с 1982 года, что подтверждается представленной справкой о регистрации. Как пояснил в судебном заседании Ф., он проживает в указанном доме с 1968 г. в <адрес> В <адрес> жили Р. и его вторая жена Р. умершая в 1974 г. С 1982 г. в квартире проживает Шалашова С.М., никаких споров по поводу ее проживания в квартире не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Шалашова С.М. проживая в указанной квартире добросовестно, открыто и непрерывно владея как своим собственным данным недвижимым имуществом на протяжении более чем 18 лет приобрела на него право собственности, а так же на литеру а4, имеющую то же предназначение что и ранее существовавшее.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.02.2010 г. постановлено:
признать за Фатхелисламовым Б.Ф. право собственности на приобретенные по договору купли продажи от 25 июня 1968 г. жилой дом (Литера А), веранду ( литера а), веранду (литера а1), находящиеся по адресу <адрес>
Решение суда вступило в законную силу.
Как следует из текста решения суда основанием приянтия решения послужило договор купли продажи ? доли домовладения по <адрес> заключенного между продавцом Т. и Ф. а так же факт добросовестно, открыто и непрерывно владения Ф. как своим собственным данным недвижимым имуществом.
Учитывая признание судом право собственности на долю домовладения ранее принадлежавшее Р. за Шалашовой С.М., ранее состоявшееся решение суда о признании права собственности ранее принадлежавшее Т. за Ф., право собственности прежних собственников Р. и Т. подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шалашовой С.М. право собственности на подвал литер А2 общей площадью 33,4 кв.м., тамбур литера а2 общей площадью 5,7 кв.м., веранду литер а 4 площадью 4,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Р., Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.