Дело № 2-889/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца банка» - Шафиковой Э.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Харисову Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Харисову Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54863 руб. 18 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 90 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 49928 руб. сроком пользования 730 дней с условием уплаты за пользование кредитом 19,50% годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель Банка - Шафикова Э.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Харисов Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по известному суду адресу путем направления телеграммы. Согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.
Суд учитывает, что ответчик извещается в суд повторно, о подготовке дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ он также извещался повесткой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с тем, что адресат отсутствует, по извещениям в отделение связи за судебной корреспонденцией не является.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком) и Харисовым Л.М. (ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 49928 руб. сроком пользования 730 дней (п. 2.2, 2.5 Договора) с условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1 % от суммы кредита (п. 2.4). В п. 4.1 установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 19,50 % годовых.
Согласно п.2.1, 4.1 – 4.6 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (не позднее 24 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 3027 руб. 40 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3027 руб. 31 коп.
В п.6.1 кредитного договора установлены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату ежемесячных платежей: штраф в размере 250 руб. за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа, а также пени на сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок комиссий в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял: неоднократно допускал пропуски платежей, с июня 2010 года платежи не вносит.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, однако, ответа на уведомление не последовало.
Документов, подтверждающих обратное суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла 54 863 руб. 18 коп., в том числе:
41 034 руб. 06 коп. – основной долг (выдано 49 928 руб. – уплачено 8 893 руб. 94коп.),
4 428 руб. 47 коп. – проценты (начислено 8175 руб. 13 коп. – уплачено 3746 руб. 66 коп.)
3 898 руб. 28 коп. комиссии,
2 400 руб. 05 коп. пени на просроченный основной долг,
758 руб. 84 коп. пени на просроченные проценты,
593 руб. 48 коп. пени на просроченные комиссии,
1 750 руб. штраф.
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 3 898 руб. 28 коп. и пени на просроченные комиссии в размере - 593 руб. 48 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает штраф с 1750 руб. до 100 руб., принимая во внимание, что ответчик уже погашал штраф в размере 500 руб.
Оснований для снижения пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты суд не находит, при этом суд учитывает неоднократность нарушения ответчиком обязательств, период просрочки (с июня 2010 года кредит не погашается, проценты не уплачиваются), в связи с чем суд считает начисленные банком пени незначительными, соразмерными нарушенному обязательству.
Таким образом, исковые требования Банка» о взыскании с Харисова Л.М. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 48721 руб. 42 коп. (41034 руб. 06 коп. + 4428 руб. 47 коп. + 2400 руб. 05 коп. + 758 руб. 84 коп. + 100 руб.)
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 661 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Харисова Л.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга -41034 руб. 06 коп., процентов - 4428 руб. 47 коп., пени на просроченный основной долг 2400 руб. 05 коп. пени на просроченные проценты 758 руб. 84 коп., штраф 100 руб., всего 48721 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 42 коп.
Взыскать с Харисова Л.М. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 64 коп.
В остальной части иска Банка к Харисову Л.М. о взыскании комиссии, пени на просроченные комиссии и взыскании в полном размере штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева