дело № 2-659/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мугаллимовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мугаллимовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Мугаллимовой Г. Г. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.
Банк во исполнение Соглашения перечислил денежные средства в сумме 150000,00 рублей на счет Мугаллимовой Г. Г., а Мугаллимова Г. Г. обязалась вернуть предоставленные денежные средства и уплатить за их пользование 28% годовых, с окончательным возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Мугаллимова Г. Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Положениями Общих условий кредитования за нарушение обязательств по соглашению предусмотрено начисление штрафа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мугаллимовой Г. Г. по указанному кредитному договору составляет 102 873,06 рублей, из них сумма основного долга – 84106,45 рублей; задолженность по процентам – 7179,43рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов – 11587,18 рублей.
На основании изложенного, Банк просил взыскать с Мугаллимовой Г. Г. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины 3257,46 рублей.
Ответчик Мугаллимова Г. Г. на судебном заседании с расчетами задолженности, представленной Банком согласилась, однако просила уменьшить штрафные санкции.
Представитель Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мугаллимовой Г. Г. Банку направлена оферта – анкета-заявление на получение персонального кредита, согласно которой Мугаллимова Г. Г. предложила Банку в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту – Условия) предоставить ей персональный кредит в сумме 150000,00 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в 28% годовых. В оферте указано о том, что акцептом оферты будет являться зачисление суммы кредита на текущий счет. Дата перечисления денежных средств определена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу вышеперечисленных норм законодательства, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, поскольку Мугаллимова Г. Г. в заявлении-анкете на получение персонального кредита адресовала банку оферту (предложение) заключить кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту – Условия), а банк принял предложение ответчика.
Отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения перечислил на счет Мугаллимовой Г. Г. денежные средства в сумме 150000,00 рублей, что не отрицается ответчиком.
Согласно п. 2.5 Условий и Графику платежей, Мугаллимова Г. Г. обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в Графике погашения – 22 числа каждого месяца в размере 6300 рублей. В соответствии с п. 1.5 кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в Графике погашения.
Как следует из представленного Банком расчета, Мугаллимовой Г. Г. погашены платежи в общей сумме 114953,92 рублей, в том числе 63023,19 рублей – основной долг, 50376,81 рублей – проценты, 1553,92 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга и начисленных процентов.
Задолженность Мугаллимовой Г. Г. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 873,06 рублей, из них сумма основного долга – 84106,45 рублей; задолженность по процентам – 7179,4 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов – 11587,18 рублей.
Факт невыполнения обязательств Мугаллимовой Г. Г. не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Мугаллимовой Г. Г. задолженности по Соглашению о предоставлении кредита основаны на условиях достигнутого между сторонами Соглашения и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению.
Наряду с этим, изучив представленные Банком расчеты, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Банка о взыскании с Мугаллимовой Г. Г. неустойки в размере 11 587,18 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 Условий предусмотрено, что в случае нарушения Графика погашения в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов клиент уплачивает Банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов. Кроме того, п. 4.4 Условий предусматривает, что за факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает Банку штраф в размере 600 рублей независимо от суммы и вида просроченной задолженности. Штраф за образование просроченной задолженности уплачивается каждый раз при образовании просроченной задолженности по любому платежу, предусмотренному соглашением о кредитовании.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что начисленные Банком штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, учитывая, что Мугаллимовой Г. Г. часть начисленных штрафов в сумме 1553,92 рублей погашена, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 922,22 рублей.
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мугаллимовой Г.Г. удовлетворить частично
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» с Мугаллимовой Г.Г. сумму основного долга – 84106,45 рублей; задолженность по процентам – 7179,4 рублей, неустойку – 1 000 рублей., расходы по уплате госпошлины в размере 2922, 22 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.