2-610/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Русь-Банк» к Никифорову А.Н. и Никифоровой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Никифорову А.Н. и Никифоровой Г.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Никифоровым А.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Никифорову А.Н. кредит в размере 407 000 (Четыреста семь тысяч ) рублей на срок до 04 октября 2012 г. с взиманием процентов в размере 14 % годовых (п.3.1 Кредитного договора).
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Никифоровой Г.Ф. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Русь-Банк» и Никифоровым А.Н. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – HYUNDAI GETZ №, идентификационный номер – №; 2007 года выпуска, цвет кузова – красный; модель двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
Ответчик Никифоров А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
В соответствии с п.4.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Никифоров А.Н. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Никифорова А.Н. и Никифоровой Г.Ф. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.
Ответчик Никифоров А.Н. исковые требования ОАО «Русь-Банк» признал в полном объеме. Ответчик Никифорова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никифоровым А.Н. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Никифорову А.Н. кредит в размере 407 000 (Четыреста семь тысяч ) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 14 % годовых (п.3.1 Кредитного договора), а Никифорову А.Н. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что Никифоров А.Н. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Никифорову А.Н. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Никифоровой Г.Ф. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя было отправлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства. Указанное требование было оставлено до настоящего времени без удовлетворения.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Русь-Банк» и Никифоровым А.Н. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – HYUNDAI GETZ №, идентификационный номер – №; 2007 года выпуска, цвет кузова – красный; модель двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
В связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент Истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр-Консалтинг», определившим стоимость HYUNDAI GETZ № в рамках вынужденной реализации стоимость автомобиля может составлять 239 600 (Двести тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.
В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.310 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Задолженность по Кредитному договору составляет 352 473.67 (Триста пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят три рубля шестьдесят семь копеек), из них: Просроченная задолженность по основному долгу- 301 354 рублей 67 коп., Начисленные проценты – 45 196 рублей 87 коп., Начисленные пени – 5 922 рубля 13 коп.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 6724,74 рубля и уплаченной госпошлине за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Русь-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Никифорова А.Н. и Никифоровой Г.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352473,67 (Триста пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят три рубля шестьдесят семь копеек).
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – HYUNDAI GETZ №, идентификационный номер – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – красный; модель двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
Определить первоначальную продажную цену: HYUNDAI GETZ № - 239 600 (Двести тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Никифорова А.Н. и Никифоровой Г.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере 6724,74 (Шесть тысяч семьсот двадцать четыре рубля двадцать четыре копейки) и госпошлине уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу