Дело № 2-1220/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ЗАО - Габдуллина Д.Д., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шайдуллина Ф.Р., его представителя Хабибуллина И.З., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО к Шайдуллину Ф.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Р",
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Шайдуллину Ф.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Р" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201334,98 руб., в т.ч. сумма основного долга в размере 174769,94 руб., неустойка в размере 26565,04 руб., а также взыскании убытков в размере 1806,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5213,35 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Ф.Р. обратился в ЗАО с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Р", Тарифах по картам "Р", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Р", в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Р", открыть ему банковский счет карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты "Р" он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Р" и Тарифы по картам "Р", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
В заявление клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
На основании данного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действие (акцепт) по открытию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживании карт "Р" и Тарифах по картам "Р" и тем самым заключил договор о карте №.
В последствии Карта ответчиком была активирована, с использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам карты.
Однако, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174769,94 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование банка не исполнено.
До настоящего времени задолженность ответчика по договору о карте не оплачена, задолженность составляет 201334,98 руб., с т.ч. основной долг - 174769,94 руб. и неустойка в размере 26565,04 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы задолженности.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1806,67 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5213,35 руб.
Все вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец – представитель ЗАО - Габдуллин Д.Д. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик Шайдуллин Ф.Р., а также его представитель Хабибуллин И.З. с исковым заявлением не согласились, указывая, что банк просит взыскать комиссию, что является неправомерным. Также, ответчик подтвердил, что пользовался картой банка, снимал в нее денежные средства, однако никакой информации по карте ему не было предоставлено ни в устной, ни в письменной форме. Договора о карте он не заключал, существенные условия сторонами не согласованы. Условия предоставления и обслуживания карт им не подписывались. Сумма задолженности, несмотря на регулярное погашение, не уменьшилась.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Ф.Р. обратился в ЗАО с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Р", Тарифах по картам «Р", Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р», открыть ему банковский счет карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании Заявления Шайдуллин Ф.Р. указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р» и Тарифы по картам «Р», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
В заявление Шайдуллин Ф.Р. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Факт подписания данного заявления ответчиком подтверждается и достоверность подписи договора не оспаривается.
Законом определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом в заявлении Шайдуллина Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, содержится предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого ответчик предлагает открыть на его имя банковский счет. Банк акцептовал предложения ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты и открыл на имя Шайдуллина Ф.Р. счет №.
Следовательно, договор о карте был заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, карта предоставленная Шайдуллину Ф.Р., была им активирована, следовательно он принял условия Банка.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Законодательство РФ не предусматривает ограничений по способу формулирования предложения о заключении Договора о карте в виде одного или нескольких документов. Также как и не обязывает стороны сделки подписывать каждую, составляющую договор, часть, раздел, главу и.т.п., подразумевая, что подпись участника гражданских правоотношений под всем документом в целом, либо под отсылочными положениями к каким-либо иным составным частям договора, будет носить осмысленный и ответственный характер.
Таким образом, по смыслу закона предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ поданное Шайдуллиным Ф.Р. содержащее в себе вид карты, предложение оферента осуществить кредитование счета и типовые формы «Условий предоставления и обслуживания Карт «Р», содержащие условия режим счета, права и обязанности сторон, ответственность и т.п., и Тарифы по картам «Р» (процентная ставка, размер комиссий и плат), в совокупности являются предложением о заключении договора о карте №, содержащим все его существенные условия. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Ф.Р. указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. В рамках договора о карте это Условия предоставления и обслуживания карт «Р» и Тарифы по картам «Р». Шайдуллин Ф.Р. подтвердил своей подписью на указанном выше заявлении о получении указанных документов на руки.
В этой связи суд приходит к выводу, что ответчику была представлена полная и надлежащая информация по данному договору и следовательно нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях истца не усматривается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежную сумму, факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Ответчик же не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174769,94 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование банка не исполнено. Документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ЗАО исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего времени задолженность ответчика по договору о карте не оплачена, согласно проведенных судом расчетов задолженность Шайдуллина Ф.Р. составляет 201334,98 руб., с т.ч. основной долг - 174769,94 руб. и неустойка в размере 26565,04 руб. При этом, в сумму основного долга банком необоснованна включена комиссия за ведение расчетного счета в размере 13714,97 руб., поскольку ее взыскание противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», то она подлежит исключению из суммы долга.
Кроме того, суд считает, что неустойка в размере 26565,04 руб. слишком завышена и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 1 000 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 162 054,97 руб. (174769,94 руб. – 13714,97 руб. + 1 000 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4441,10 руб.
Убытки же понесенные истцом в размере 1806,67 руб. на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках данного гражданского дела указанные убытки понесены истцом не были.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ЗАО удовлетворить частично.
Взыскать с Шайдуллина Ф.Р. в пользу ЗАО сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 054,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4441,10 рублей.
В остальной части исковые требования ЗАО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.