Дело № 2-771/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО - Голубевой О.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОАО к Силантьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО обратилось в суд с исковым заявлением к Силантьеву А.С. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обосновании требований истец указал, что в рамках реализуемой ОАО программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизированного займа №, согласно которого займодавцем является ОАО, а заемщиком - Силантьев А.С. Заем был предоставлен с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенного между ним Силантьевым А.С. и Банком кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора денежные средства были предоставлены ответчику частями, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд были перечислены денежные средства на общую сумму 259545,18 руб.
В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиков был заключен Последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий о порядке возврата суммы займа согласно раздела 3 договора в счет возврата займа платежи в полном объеме ответчиком не производятся, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
С 09.03.2010 г. и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврата суммы займа в соответствии с условиями Договора стабилизированного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых.
По состоянию на 03.09.2010 г. задолженность ответчика по договору составляет 291760,57 руб., в т.ч. основной долг в размере 259148,93 руб., проценты за пользование займом в размере 26059,60 руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа – 6552,04 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере291760,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6117,61 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2772000 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО - Голубева О.В. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик – Силантьев А.С. в судебное заседание повторно не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом путем направления телеграммы, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в рамках реализуемой ОАО программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизированного займа №, согласно условий которого займодавцем является ОАО, а заемщиком - Силантьев А.С. Заем был предоставлен с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенного между Силантьевым А.С. и Банком кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора денежные средства предоставляются ответчику частями, на общую сумму 259545,18 руб.
В нарушение условий о порядке возврата суммы займа согласно раздела 3 договора в счет возврата займа платежи в полном объеме ответчиком не производятся, в связи с чем, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиков был заключен Последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Согласно п. 4 ст. 50 в случаях, предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
По состоянию на 03.09.2010 г. задолженность ответчика по договору стабилизированного займа составляет 291760,57 руб., в т.ч. основной долг в размере 259148,93 руб., проценты за пользование займом в размере 26059,60 руб., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа – 6552,04 руб. по ставке 13,75 % годовых.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд считает, что требования ОАО о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд считает, что размер пени и штрафа в сумме 6552,04 руб. завышен и подлежит уменьшению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиками своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым снизить размер пени и штрафа за нарушение сроков возврата займа до 100 руб.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 285308,53 руб. (259148,93 руб. + 26059,60 руб. + 100 руб.).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ч. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с подпунктом. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Соглашением между сторонами была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2772 000 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами должника.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору стабилизационного займа суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка.
Но учитывая, что данный кредит был предоставлен, в рамках реализуемой ОАО программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, и учитывая то обстоятельство, что сумма задолженности не значительная, суд считает целесообразным отсрочить реализацию квартиры на 1 год.
При рассмотрении вопроса связанного с возмещением государственной пошлины суд считает, что в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6053,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО к Силантьеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в Силантьева А.С. в пользу ОАО денежные средства в размере 285308,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053,09 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2772 000 рублей.
Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую Силантьеву А.С. на 1 год.
В остальной части исковые требования ОАО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.