2-1347/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аминева А.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника-гражданина,
У С Т А Н О В И Л:
Аминев А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника-гражданина.
В обоснование жалобы Аминев А.Р. указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, Аминеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С вынесенным решением Аминев А.Р. не согласен, считает, что обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ФИО3, в связи с чем Аминевым А.Р. была подана кассационная жалоба. Поэтому Аминев А.Р. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника-гражданина.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, просил удовлетворить.
ФИО2 и ее представитель просили в удовлетворении жалобы Аминева А.Р. отказать.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Аминева А.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, Аминеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина Аминева А.Р.
Не согласившись с заочным решением суда, Аминев А.Р. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного решения суда.
Заявление о восстановлении срока было оставлено без движения определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принято, заявителю был дан срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
После устранения Аминевым А.Р. выявленных недостатков, заявление о восстановлении срока назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело в настоящее время в суд кассационной инстанции не направлено, решение о восстановлении срока для обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент не принято.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Аминева А.Р. и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника-гражданина не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Аминева А.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника-гражданина отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу