2-1131/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Яковлевой В.А
при секретаре Богдановой А.Р.
с участием представителя ответчика Зулкарнеевой Е.П.
представителя третьего лица Хамидуллиной Ф.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова П.В. к ТСЖ <данные изъяты> о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Александров П.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов в сумме 55000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
Исковые требования обоснованны тем, что Александров П.В. являлся председателем ТСЖ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока полномочий проведено общее собрание ТСЖ на котором он вновь выбран председателем на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ заключило с ним трудовой договор. Однако в сентябре 2010 года в налоговой инспекции он узнал о перерегистрации председателя ТСЖ на основании решений собраний ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (об избрании Сабирова Р.А.) и от ДД.ММ.ГГГГ (об избрании Васильевой Е.В.). Решением Кировского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ указанные решения собраний ТСЖ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, решение вступило в законную силу. Поскольку решением суда подтверждено незаконное отстранение истца от должности председателя товарищества, этими действиями ему причинены нравственные страдания, что не могло не отразиться на самочувствии, а также не выплачивалась заработная плата, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50000 руб.
Кроме того, просит взыскать расходы на услуги представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела по иску Александрова П.В. к ТСЖ <данные изъяты>», Сабирову Р.А., Васильевой К.В. о признании недействительными решений общего собрания и правления ТСЖ <данные изъяты>, в размере 30000 руб. за участие в суде первой инстанции и 25000 руб. за участие при рассмотрении дела по кассационной жалобе Сабирова Р.А. в Верховном суде Республики Башкортостан.
Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб.
В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ТСЖ <данные изъяты>» Зулкарнеева Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами, в том числе с правом признания иска, исковые требования Александрова П.В. признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны представителю ответчика, о чем она собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.
Третье лицо Сабиров Р.А. в суд не явился, согласно заявлению от 28.02.2011 года просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с иском не согласен.
Представитель Сабирова Р.А. Хамидуллина Ф.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать. Считает требования о взыскании судебных расходов завышенными, полагает, что возможно взыскать только 10000 руб. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованными и неразумными, так как председатель ТСЖ это выборная должность, эта должность не является основным местом работы истца. Госпошлина при подаче иска рассчитана и уплачена истцом неверно, полагает, что должна быть уплачена госпошлина только в размере 200 руб.
Третье лицо Васильева К.В. в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена по телефону ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьих лиц по данному делу:
Во 1-х) исковые требования предъявлены к ответчику, а не к третьим лицам, в первую очередь затрагиваются интересы ответчика, который иск признал;
Во 2-х) с истцом был заключен трудовой договор, поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда. В связи с этим довод о том, что должность председателя ТСЖ является выборной должностью, не является основанием для отказа в удовлетворении иска;
В 3-х) суд не может согласиться с доводом+ представителя третьего лица о завышенном размере расходов на услуги представителя, так как уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Однако представитель ответчика признает данные требования, и более того, истец просит взыскать расходы за участие представителя в двух инстанциях, указанные расходы подтверждены соответствующими документами.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика расписалась в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ТСЖ «<данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 1850 руб. (за требование о взыскании расходов в размере 55000 руб.).
Несостоятелен довод третьего лица о том, что госпошлина рассчитана неправильно, так как должна быть уплачена а в размере 200 руб. (за требование о компенсации морального вреда), а за требование о взыскании судебных расходов уплата госпошлины не требовалось, поскольку требование о взыскании расходов предъявлено в данном случае в общеисковом порядке и при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в размерах, установленных ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. От уплаты госпошлины за требование о компенсации морального вреда истец освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это требование вытекает из трудовых правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 198, ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Александрова П.В. к ТСЖ <данные изъяты> о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Александрова П.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб., всего 106 850 (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы
Судья: В.А. Яковлева