Дело № 2-1742/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайнутдинова В.Х. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Зайнутдинов В.Х. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 незаконными, указывая, что в его адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 3000 рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы был им обжалован в апелляционном порядке, постановлением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. На данное постановление им ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. В случае удовлетворения его ходатайства постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не будет считаться вступившим в законную силу и, соответственно, приговор мирового судьи также не будет считаться вступившим в законную силу.
Он обратился в Кировский районный отдел УФССП по РБ с ходатайством, где просил судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с соответствующим ходатайством. В приеме его ходатайств ему было отказано устно, без какого-либо обоснования причин отказа, в связи с чем он вынужден был сам обратиться с соответствующим заявлением в суд.
ДД.ММ.ГГГГ он представил копию заявления, адресованного суду, судебному приставу-исполнителю, в ответ ему пристав-исполнитель вручил требование о добровольной уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному документу. Считает действия судебного пристава-исполнителя в необоснованном отказе в приеме его заявления и вынесении требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 просил заявление Зайнутдинова удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагала заявление Зайнутдинова В.Х. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено ею ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о добровольной оплате задолженности. От Зайнутдинова ходатайство к ней не поступало. Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу приговора суда, в настоящее время исполнительное производство не может быть приостановлено.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Зайнутдинова В.Х.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы на основании решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере 3000 рублей в отношении должника Зайнутдинова В.Х. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдиновым В.Х. получено от судебного пристава-исполнителя ФИО4 требование о добровольной оплате задолженности.
В силу ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Зайнутдиновым В.Х. суду не представлены доказательства его обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с ходатайством об обращении в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Поэтому суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, из материалов дела следует, что приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнутдинова В.Х. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для приостановления исполнительного производства (ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Также суд учитывает, что Зайнутдинов В.Х. был вправе сам обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Зайнутдинова В.Х. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин