Решение 2-1642/2011
именем Российской Федерации
16 марта 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова И.Р. к Гаражному товариществу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
установил:
Хасанов И.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ГТ <данные изъяты> о признании права собственности на металлический гараж, находящийся по адресу <адрес>, между домами №
Исковые требовании обоснованы следующим. Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен ответчику в аренду, а ответчик передал земельный участок, площадью 33,8 кв.м. истцу по акту приема-передачи для размещения гаража. Гараж установлен на предоставленном ответчику земельном участке неизвестным лицом, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гараж признан бесхозяйным имуществом. Истец как член гаражного товарищества пользуется гаражом на протяжении нескольких месяцев, с июня 2008 года уплачивается взносы, определенные Уставом ГТ «<данные изъяты>
В ходе судебного заседания истец Хасанов И.Р. исковые требования поддержал. В дополнение к иску пояснил, что после признания гаража бесхозяйным лицо, которое установило гараж, было найдено.
Председатель ГТ <данные изъяты> Тарзиманова М.Х., исковые требования признала, пояснила, что металлический гараж установлен на выделенном в аренду товариществу земельном участке неизвестным лицом. Для того, что бы снести гараж, он был признан бесхозяйным, но впоследствии земельный участок выделен истцу как члену товарищества для использования под гараж.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Искандарова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит в иске отказать, так как в силу приобретательской давности право собственности признается в случае добросовестного пользования и владения имуществом в течение 5 лет, с иском в этом случае должен обратиться гаражный кооператив. При этом, право собственности может быть зарегистрировано только на объект недвижимости, однако в данном случае металлический гараж является движимым имуществом.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, не принимает признание ответчиком иска, ибо это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно Постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Гаражному товариществу <данные изъяты> земельного участка, находящегося по <адрес> разрешенное использование земельного участка: для размещения металлических гаражей.
Земельный участок предоставлен в аренду на следующих условиях: целевое использование - размещение металлических гаражей (п.4.2 Постановления), условие о недопустимости использования земельного участка не по назначению, условие возможности изъятия земельного участка по требованию арендодателя без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.
В п. 8.3 Постановления указано, что поскольку сооружения (металлические гаражи) являются объектом движимого имущества, право собственности на них не подлежит регистрации в Управлении Росреестара по РБ.
Таким образом земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен для размещения и эксплуатации движимых и временных объектов, а не для возведения капитального здания.
Так как земельный участок, на котором расположен металлический гараж, находится в государственной собственности и предоставлен гаражному кооперативу в аренду лишь для размещения временных объектов, земельный участок может быть изъят в любой момент по требованию Администрации городского округа г. Уфа и движимые объекты снесены за счет гаражного товарищества, суд считает, что признанием за истцом права собственности на гараж нарушаются права других лиц (городского округа г. Уфа).
Более того, спорный объект - металлический гараж, находящийся по адресу <адрес>, между домами №, в силу статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает признаками недвижимого имущества, установленными пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, в связи с чем в силу пункта 2 названной нормы право собственности на него не подлежит государственной регистрации.
В связи с чем, требование о признании права собственности на металлический гараж для его последующей регистрации необоснованны.
Истец также обосновывает свои требования тем, что он как член гаражного товарищества пользуется гаражом на протяжении нескольких месяцев.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Таким образом, анализ указанных норм указывает на то, что право собственности на движимое имущество может быть признано лишь за лицом, по заявлению которого гараж признан судом бесхозяйным, и обязательным условием для признания права собственности является пятилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения.
Однако в данном случае:
Во 1-х) с заявлением в суд о признании гаража бесхозяйным имуществом обращался ГТ <данные изъяты> а не истец;
Во 2-х) условие о пятилетнем сроке добросовестного, открытого и непрерывного владения не соблюдено.
Также суд считает необходимым указать на то, что согласно пояснений истца после признания гаража бесхозяйным лицо, которое установило гараж, было найдено, в связи с чем иск должен быть предъявлен при соблюдении вышеуказанных условий к бывшему владельцу гаража.
Оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для признания права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 226, 234, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Хасанову И.Р. в удовлетворении искового заявления к Гаражному товариществу <данные изъяты> о признании права собственности на металлический гараж, находящийся по адресу <адрес>, между домами №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья В.А. Яковлева