№2-526\2011
решение
Именем Российской федерации
03 марта 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Т.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора о кредитной карте банка незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Савельева Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты> (далее- Банк) о признании договора о кредитной карте банка незаключенным, указав, что в 04.12. 2005 г. истцу по почте пришло письмо с картой. При активации карты был установлен кредитный лимит в размере 40000 рублей. При этом истца не проинформировали об условиях договора о карте. Сами условия и тарифы по карте не являлись письменным приложением к договору и истцом не подписаны. В заявлении /оферте сущность условий по карте и тарифов по карте не определена. Следовательно данные акты не являются неотъемлемой частью договора о карте. В соответствии со ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Договор о карте не содержит письменно сведений о процентной ставке, следовательно, не соответствует положениям ст.ст. 435,819,820 ГК РФ. Просит признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Т.С. и ЗАО <данные изъяты> и применить последствия незаключения договора по карте №.
На предварительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется телеграмма о рассмотрении гражданского дела по иску Савельевой Т.С. к ЗАО <данные изъяты> без участия истца.
Представитель ответчика Габдуллин Д.Д. иск не признал, указав, что истец пропустил срок исковой давности для защиты права, так как согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ее недействительности сделки составляет три года и начинается с начала исполнения сделки. Начинается этот срок с даты заключения договора, т.е с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи искового заявления он истек. В связи с этим, просит суд отказать истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Выслушав доводы ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.199 ГК требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик сделал предложение банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» Раздела «Информация о карте» Информационного блока (далее карта), открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
В данном заявлении Истец указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>», Тарифы по картам <данные изъяты> с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Из заявления Савельевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Согласно выписке из книги регистрации счетов, ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту Истца путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл Истцу счет №, что подтверждается также выпиской из лицевого счета, заключив, таким образом, с Истцом Договор о карте № и начав исполнение сделки. Первую операцию по снятию наличных истец совершил ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в 2005 году истец должен был знать, о якобы, нарушенном его праве.
Учитывая, что истцом заявлены требования о признании незаключенным договора №, применении последствий незаключения сделки, а иначе говоря, в соответствии с нормами гражданского права – с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, со дня, когда началось исполнение сделки- в данном случае, исходя из материалов дела, таким днем является день открытия счета карты ДД.ММ.ГГГГ, также как и со дня первой операции по снятию наличных ( ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения с иском в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, следовательно, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки к моменту обращения в суд истек.
Кроме того, истец приобщил счета-выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№,4,5,6,7,8 ) из которых также следует, что Савельева Т.С. была ознакомлена с размерами платежа по договору, в который включается и размер процентов по договору и размер РО, соответственно знала о нарушении своих прав.
Действуя добросовестно и разумно, при намерении отстоять свои права, Савельева Т.С. имела возможность и должна была своевременно заявить требования об оспаривании договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Не сделав этого при отсутствии каких-либо уважительных причин, истец в силу ст.199 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ – в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд находит возможным не указывать в мотивировочной части решения суда обстоятельства дела, установленные судом по существу спора; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 194-198,199 ГПК РФ, 181 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
В исковых требованиях Савельевой Т.С. к ЗАО <данные изъяты> о признании договора о кредитной карте банка незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья Р.А. Булатова
Решении не вступило в законную силу