Дело № 2-590/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Гайнетдиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйвазова В.Г.О. к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Эйвазов В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ВАЗ 21099 г.н. №, под управлением водителя Смышляева А.Л., и а/м БМВ 325 г.н. № под управлением Эйвазова В.Г.-О.. Имущественные интересы истца по рискам КАСКО данного автомобиля на момент происшествия застрахованы, согласно договору добровольного страхования, в ОСАО <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 44543руб. 50 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 197002 руб. 05 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба в сумме 152458 руб. 55 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО <данные изъяты> невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 152458 руб. 55 коп., стоимость услуг по составлению заключения – 4000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4332 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.
Истец Эйвазов В.Г. – О. на судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия
В судебном заседании представитель истца Алиев А.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Эйвазова В.Г.-О. поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо Смышляев А.Л. не возражал против исковых требований истца, при этом подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, и пояснил, что он был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, вину не оспаривает.
Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление. На основании 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. На основании 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОСАО <данные изъяты> и Эйвазовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества № (АвтоКАСКО). Объектом страхования по данному договору являлось принадлежащее истцу транспортное средство - «BMW 325» 2007 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ВАЗ 21099 г.н. №, под управлением водителя Смышляева А.Л., и а/м БМВ 325 г.н. № под управлением Эйвазова В.Г.-О.., в результате автомобиль БМВ 325 г.н. № принадлежащий Эйвазову В.Г. получил механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 44543руб. 50 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец провел повторную экспертизу в ООО <данные изъяты> и согласно отчета 011010-03 об оценке стоимости восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197002 руб. 05 коп без учета износа.
Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ООО <данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, исковые требования Эйвазов В.Г.-О. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 152458 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4332 руб. 76 коп., расходы по составлению доверенности в размере 350 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эйвазова В.Г.О. к ОСАО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Эйвазова В.Г.О. 152458 руб. 55 коп. – сумму недоплаченного страхового возмещения, 4000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, руб. – 7000 расходы по оплате услуг представителя, 4332 руб. 76 коп. – расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению доверенности в размере 350 рублей.
Всего взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Эйвазова В.Г.О. - 168141 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу