2-1344/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Ахметову И.Р. о взыскании пени от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ахметову И.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее:
В соответствии с условиями кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Заёмщику Ахметову И.Р., (далее - Ответчик) <данные изъяты> (ОАО) предоставило ипотечный жилищный Кредит в размере 4 000 000,00 (Четыре миллиона рублей 00 копеек) на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 3 (трёх) комнат, общей площадью 78,20 кв.м., жилой площадью 48,20 кв.м., расположена на 1-м этаже 12-этажного дома (далее - Жилое помещение).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 6 060 000,00 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО1, №.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной -Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - <данные изъяты> (ОАО) (далее Закладная).
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Залогодержателя на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).
Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) организацией <данные изъяты>" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
В соответствии с условиями Закладной, Ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 52 114,00 (Пятьдесят две тысячи сто четырнадцать рублей 00 копеек).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Ахметовым И.Р. были допущены просрочки платежей.
На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей Ответчика составляла 636 924,00 руб.
На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляли 22 055,00 руб.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составлял 3 841 140,00 руб.
Поэтому истец просил суд: взыскать с Ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 385 803,00 руб.; взыскать с Ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.; взыскать с Ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации Жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной 6 060 000,00 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч рублей 00 копеек); взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000,00 (Двадцать две тысячи рублей 00 копеек).
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 528 854,00 руб.; взыскать с Ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых; взыскать с Ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации Жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной 6 060 000,00 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч рублей 00 копеек); взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000,00 (Двадцать две тысячи рублей 00 копеек).
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ахметова И.Р. сумму неуплаченных на ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – 1106337,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13731,69 руб. От остальной части исковых требований истец отказался.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Ахметова И.Р. просил суд снизить размер пеней, подлежащих выплате.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей составила 1106337,72 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 30000 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13731,69 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметова И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму пеней в размере 30000 руб. (тридцать тысяч руб.); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13731,69 руб. (тринадцать тысяч семьсот тридцать один руб. шестьдесят девять коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу