РЕШЕНИЕ 2-1138/2011
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк к Шуваевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк обратилось в суд с иском к Шуваевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк (далее по тексту — истец, Банк) и Шуваевой Н.Н. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Шуваевой Н.Н. (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, Должник) кредит в размере 95750,00 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
Ответчик Шуваева Н.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
Истец просит взыскать с Шуваевой Н.Н. в пользу ОАО Банк задолженность по Кредитному договору в размере 94859,24 (Девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 24 копейки), а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3045,78 руб. (Три тысячи сорок пять рублей 78 копеек).
В судебном заседании представитель истца Шишкин В.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шуваева Н.Н. на судебное заседание не явилась, согласно уведомлению о вручении телеграммы «адресат по указанному адресу не проживает».
В силу ст. 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя, так как её место жительства неизвестно, представитель у ответчика отсутствует.
Адвокат Рожков П.Т., действующий на основании вышеуказанного определения и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет принятие решения на усмотрение суда. Так как мнение ответчика по иску неизвестно, причины невыполнения ответчиком своих обязательств так же неизвестны, требования не признает, поясняя, что указанное может привести к нарушению прав ответчика.
Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шуваевой Н.Н. был заключен Кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Шуваевой Н.Н. кредит в размере 95750,00 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых и ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы кредита, а Шуваева Н.Н. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно п.п. 3.3, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10 названного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 5410 руб. Для исполнения обязательств по уплате очередных платежей заемщик не позднее указанной даты обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что Шуваева Н.Н. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней (п. 4.3.3).
ДД.ММ.ГГГГ Шуваевой Н.Н. было отправлено по почте и вручено требование о досрочном возврате кредита.
По состоянию на «17» января 2011 г. задолженность составляет 94859 руб. 24 коп., из них:
просроченная задолженность по основному долгу – 78 119 рублей 73 коп. (выдано 95750 руб. – уплачено 17630 руб. 27 коп.),
начисленные проценты и комиссии – 12 938 рублей 53 коп. (начислено за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11923 руб. 46 коп. – уплачено 5589 руб. 73 коп. = 6333 руб. 73 коп.; начислено на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1276 руб. 47 коп. – уплачено 33 руб. 67 коп. = 1242 руб. 80 коп.; итого 6333 руб. 73 коп. проценты + 1242 руб. 80 коп. проценты = 7576 руб. 53 коп. + 5362 руб. комиссии)
пени – 3 800 рублей 98 коп.
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 5362 руб.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает пени с 3800 руб. 98 коп. до 1000 руб., принимая во внимание, что ответчиком уже уплачено часть штрафных санкций (409 руб. 61 коп.).
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Шуваевой Н.Н. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 86696 руб. 26 коп. (78 119 руб. 73 коп. + 7 576 руб. 53 коп + 1000 руб.)
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 800 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Банк удовлетворить в части.
Взыскать с Шуваевой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества Банк задолженность по кредитному договору № в размере 86 696 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 26 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 78 119 рублей 73 коп., проценты – 7 576 рублей 53 коп., штрафные санкции – 1 000 рублей.
Взыскать с Шуваевой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества Банк расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 89 коп.
В остальной части иска ОАО Банк о взыскании с Шуваевой Н.Н. комиссии и в полном размере штрафа отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня окончательного изготовления решения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Федеральный судья: В.А.Яковлева