Дело № 2-1242/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца ОАО банк <данные изъяты> - Бадрутдиновой Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) банк <данные изъяты> к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО банк <данные изъяты> обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 194 руб. 03 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 88 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 271 758 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель ОАО банк <данные изъяты> - Бадрутдинова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Смирнов В.В. в суд не явился, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена лично адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между ОАО <данные изъяты> и Смирновым В.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:
· Сумма Кредита - 271 758 рублей (п. 2.2. Договора);
· Срок пользования кредитом – 1827 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора)
· Процентная ставка – 12.00 % годовых (п. 5.1. Договора);
· Ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 0,35 % от суммы Кредита за каждый полный или неполный месяц пользования (п. 5.2 Договора);
· Порядок погашения кредита – аннуитетные платежи не позднее 12 числа каждого месяца в сумме 6999 руб., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7064 руб. 85 коп. (п.п. 5.3, 5.4 договора);
· Общая сумма платежей по Договору составляет 420 005 руб. 85 коп. (п. 5.4).
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и Комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 2.1, п. 5.1, п. 5.5 Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения очередного платежа.
Уведомление Банка с требованием досрочного возврата кредита осталось без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 12 194 руб. 03 коп., в том числе:
109 639 руб. 05 коп.–основной долг (выдано 271758 руб. – уплачено 162118 руб. 95 коп.);
336 руб. 45коп. – проценты (начислено 70062 руб. 57коп. – уплачено 69726 руб. 12коп.);
412 руб. 17 коп. – комиссия;
1806 руб. 36 коп. – штраф
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО банк <данные изъяты> исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованны.
Вместе с тем, суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 412 руб. 17 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает штраф с 1 806 руб. 36 коп. до 100 руб., принимая во внимание, что часть штрафных санкций уже ответчиком погашалась (начислено 32405 руб. 49 коп. - уплачено 30 599 руб. 13 коп.).
Таким образом, исковые требования ОАО банк <данные изъяты> о взыскании со Смирнова В.В. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 110075 руб. 50 коп. (109639 руб. 05 коп. + 336 руб. 45 коп.. + 100 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3401 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова В.В в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 075 (сто десять тысяч семьдесят пять) руб. 50 коп, в том числе основной долг 109639 руб. 05 коп., проценты - 336 руб. 45 коп., штраф - 100 руб.
Взыскать со Смирнова В.В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 3 401 (три тысячи четыреста один) руб. 51 коп.
В остальной части иска открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Смирнову В.В. о взыскании комиссии и в полном размере штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева