дело № 2-922/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Хаматуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Попову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты>далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Попову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповым М.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Попову М. Ю. кредит в сумме 252 854,50 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты> Попов М. Ю. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк свои обязательства перед Поповым М. Ю. выполнил и зачислил на его счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Попову М. Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка Поповым М. Ю. не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова М. Ю. по кредитному договору составляет 213 100,76 рублей (в том числе 191 066,56 рублей – основной долг, 16 987,26 рублей – проценты, 1 925,98 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 035,32 рублей – пени на просроченные к уплате проценты, 2 085,64 рублей – штраф.
Исполнение обязательства Поповым М. Ю. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – светло-серебристый металлик, принадлежащего Попову М. Ю. на праве собственности на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Попова М. Ю. задолженность в размере 212850 руб. и обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Попова М. Ю. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – светло-серебристый металлик, определив способ продажи – публичные торги с установлением начальной продажной стоимостью в размере залоговой стоимости. Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 331,01 рублей.
Представитель ОАО банк <данные изъяты> Кагарманов А. Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным выше основаниям. Наряду с этим, Кагарманов А. Р. просил выделить требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство в отдельное производство, поскольку на момент судебного заседания автомобиль – предмет залога снят с регистрационного учета и ответчику Попову М.Ю.
Ответчик Попов М. Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес Попова М. Ю. судом направлялось извещение, однако почтовое отправление возвращено почтовой службой с указанием о непроживании адресата по указанному адресу: <адрес>
Между тем, как свидетельствует отчет об отправке телеграммы об извещении о времени и месте проведения судебного заседания, телеграмма получена лично Поповым М. Ю. по указанному выше адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний по адресу указанному ответчиком в кредитном догоовре анкете заемщика.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.1.1 кредитного договор, заемщик обязан уведомить банк в пятидневный срок об изменении своего адреса регистрации по месте жительства, почтового адреса, паспортных данных указанных в настоящем Договоре, а так же обо всех других изменениях, имеющих значения для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.
Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Поповым М. Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Попову М. Ю. кредит в размере 252 854,50 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты> Попов М. Ю. в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Попов М. Ю. обязался вносить ежемесячный платеж в размере 6 555,00 рублей не позднее 28 числа каждого месяца. С окончательной выплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере 6 557,38 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 252 854,50 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 19% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Поповым М. Ю. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 157 556,50 рублей, в том числе 61 787,94 рублей – основной долг, 77 478,43 рублей – начисленные проценты, 807,41 рублей – пени на просроченный основной долг, 397,08 рублей – пени на просроченные к уплате проценты, 17 085,64 рублей – штраф. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в июле 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 7 кредитного договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченного основного долга и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки очередного платежа, а также штрафа за неуплату или неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей ежемесячно.
Как усматривается из копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, Попову М. Ю. сообщено об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства в указанный срок.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из названного расчета, задолженность Попова М. Ю. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 100,76 рублей, в том числе 191 066,56 рублей – основной долг, 16 987,26 рублей – проценты, 1 925,98 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 035,32 рублей – пени на просроченные к уплате проценты, 2 085,64 рублей – штраф.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Попова М. Ю. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований 212850 руб.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – светло-серебристый металлик (договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 3.1 договора залога установлено право банка обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере 191 250,00 рублей.
Представитель истца Кагарманов А. Р. заявил ходатайство о выделении требований об обращении взыскания на транспортное средство – предмет залога в отдельное производство в связи с тем, что транспортное средство являющееся предметом залога ответчику на настоящее время не принадлежит. Судом ходатайство удовлетворено о чем вынесено отдельное определение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 331,01 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Попова М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 331,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.