Дело № 2-383/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.Д., Тихонова Д.В., Абдуллиной К.О., Тихоновой Р.В., Савиной А.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что они, Тихонова В.Д., Тихонов Д.В., Тихонова Р.В., Савина А.В. являются собственниками домовладения № по <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (по 78/400 долей каждому Абдуллина К.О. является собственником этого же домовладения (22/100 долей) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на обращение в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка в собственность был получен отказ.
Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 78/100 долей каждому за Тихоновым В.Д., Тихоновым Д.В., Тихоновой Р.В., Савиной А.В, 22/100 долей за Абдуллиной К.О. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы уточнили исковое заявление, просили признать за ними право общей долевой собственности по 78/100 долей каждому за Тихоновым В.Д., Тихоновым Д.В., Тихоновой Р.В., Савиной А.В, 22/100 долей за Абдуллиной К.О. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Нигматзянова Н.Г. исковые требования истцов поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ранее на спорный земельный участок был заключен договор аренды, однако срок его действия закончился в 2008 году. Истцы в заявлении просили рассмотреть дело без их присутствия.
Представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. исковые требования истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцы стали собственниками строений после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», приобретали домовладение у Сивовой, которая на момент купли-продажи была арендатором земельного участка, поэтому истцы не приобрели право на бесплатную приватизацию. Кроме того, земельный участок расположен в границах красных линий.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Сивовой Л.Б. и Тихоновой А.В., Тихоновым В.Д., действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей Тихонову Р.В., Тихонова Д.В. заключен договор, согласно которому Сивова Л.Б. меняет принадлежащую ей на праве собственности 78/100 долей жилого дома, находящегося в <адрес> на ? долю квартиры, находящейся в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тихоновым.
В п.2 договора указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина К.О. является собственником 22/100 доли в праве долевой собственности на жилой <адрес>.
Основанием указано: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее, договором купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ Городилов Г.Е. продал принадлежащую ему ? часть бревенчатого жилого <адрес> Казанцеву В.Е.
В данном договоре указано, что это строение расположено на городском усадебном месте, отмеченном в Кировском райкомхозе г. Уфы по картотеке частного фонда.
Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 1147 кв.м., присвоен кадастровый номер №, его разрешенное использование указано: Для обслуживания жилого дома.
Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1147 кв.м. в <адрес> был предоставлен Сивовой Л.Б. в аренду на 10 лет в совместное пользование с Васильевым И.И.
ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.М., действующая по доверенности за Васильева И.И. (Продавец), продала Абдуллиной Н.В., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Абдуллину К.О. (Покупатель), принадлежащие Васильеву 22/100 долей в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1147,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами достигнуто соглашение о порядке владения и пользования земельным участком.
На обращение истцов в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении им земельного участка в собственность МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило им, что земельный участок по адресу: Кировский район ГО г. Уфа РБ, <адрес> расположен в границах красных линий, в связи с чем удовлетворение их просьбы о приобретении права собственности на данный земельный участок не представляется возможным.
В данном ответе делается ссылки на ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.12 ст.85 ЗК РФ.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был у него в собственности, земельный участок находился на усадебном месте.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть включение его в границы красных линий.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суд считает, что данная норма не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Установлено, что по адресу: <адрес>, находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истцам, а не является земельным участком общего пользования. Поэтому истцы имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого ими земельного участка.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
Суд находит необоснованным утверждение представителя ответчика о том, что истцы не имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка, заключенный Администрацией г. Уфы с прежним собственником домовладения Сивовой Л.Б. прекратил свое действие в 2008 году. Новые собственники домовладения договор аренды земельного участка не заключали.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тихонова В.Д., Тихонова Д.В,, Абдуллиной К.О., Тихоновой Р.В., Савиной А.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1147 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Тихоновым В.Д. на 78/400 доли, Тихоновым Д.В. на 78/400 доли, Тихоновой Р.В. на 78/400 доли, Савиной А.В. на 78/400 доли Абдуллиной К.О. на 22/100 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин