РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием заявителя Гафаровой В.Р., ее представителя Гиниятуллина Ф.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Кострикина С.А., третьего лица Востровой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/11 по заявлению Гафаровой В.Р. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан,установил:
Гафарова В.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, указывая, что в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ Кострикина С.А. находится исполнительное производство №-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г.Уфы, о взыскании солидарно с Гафаровой В.Р. и ее мужа Гафарова Р.Ю. задолженности по договорам займа в сумме 4 998 727 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 20 000 рублей, в пользу взыскателя Востровой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гафаровой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ на торгах указанная квартира была продана. О передаче на торги Гафаровы уведомлены не были, данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для заявителя и членов ее семьи.
Гафарова В.Р. просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Кострикина С.А. связанные с арестом, оценкой и передачей на реализацию имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не законными, приостановить регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по РБ.
В судебном заседании заявитель Гафарова В.Р., ее представитель Гиниятуллин Ф.Н. заявление поддержали, просили удовлетворить по указанным доводам, пояснили, что реализованная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, что о произведенных действиях заявитель не была уведомлена, ссылаются на юридическую неграмотность заявителя.
Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Кострикин С.А. заявление Гафаровой В.Р. считает необоснованным, в удовлетворении просит отказать, указывает, что все действия были произведены в рамках закона, срок на обжалование заявителем пропущен.
Третье лицо Вострова Р.И. в удовлетворении заявления Гафаровой В.Р. также просит отказать, считает ссылку на неграмотность заявителя необоснованной, поскольку заявитель ранее работал риэлтором и разбирается в законах.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, № судебным приставом - исполнителем Кострикиным С.А. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гафаровой В.Р. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного приставом на указанную квартиру, Гафарова В.Р. и Гафаров Р.Ю. присутствовали, копия акта ареста была вручена Гафаровой В.Р. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанной нормой права судебным приставом - исполнителем для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ИП ФИО1
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости арестованного имущества, рыночная стоимость арестованного имущества составила 2879 000 руб.
С отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости арестованного имущества Гафаров Р.Ю. был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а также Гафарову Р.Ю. копия указанного отчета была вручена для передачи супруге Гафаровой В.Р.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была вручена должнику Гафарову Р.Ю. лично под роспись для ознакомления, а также для передачи супруге Гафаровой В.Р.
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана на торги. ДД.ММ.ГГГГ. копия указанного постановления была вручена должнику Гафарову Р.Ю. лично под роспись для ознакомления, а также для передачи супруге Гафаровой В.Р.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущество по РБ сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Согласно ч.1 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящею Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Копия указанного постановления направлена Гафаровой В.Р. и Гафарову Р.Ю заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Указанные письма были возвращены судебному пристав-исполнителю с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% вручена Гафаровой В.Р. и Гафарову Р.Ю. под роспись.
Из представленных суду документов следует, что копия акта о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были получены Гафаровой В.Р. и Гафаровым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости арестованного имущества, постановления об оценке вещи или имущественного нрава от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ были получены должником Гафаровым Р.Ю. для передачи супруге Гафаровой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% Гафаровой В.Р. и Гафаровым Р.Ю. были получены ДД.ММ.ГГГГ
Кроме этого, как установлено, с жалобой о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы С.А. Кострикина связанные с арестом, оценкой и передачей на реализацию имущества не законными Гафарова В.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению сю прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Ссылка заявителя на неосведомленность и юридическую неграмотность, судом не могут быть приняты в качестве уважительности пропуска установленного законом срока, других доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы С.А. Кострикина, в судебном заседании, Гафаровой В.Р. не представлены, судом не установлены.
Довод Гафаровой В.Р. о том, что судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на единственное жилье должника и членов ее семьи необоснован, поскольку согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № Гафарову Р.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является для должника и членов ее семьи единственным, принадлежащим на праве собственности, пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Довод заявителя о том, что на земельный участок по адресу: <адрес> приставом наложен арест, не может влиять на выводы суда о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является для должника и членов ее семьи единственным, принадлежащим на праве собственности, пригодным для постоянного проживания жилым помещением и не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, полностью соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Гафаровой В.Р. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.