Дело № 2-1241/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца Банка - Бадрутдиновой Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Воробьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Воробьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 868 руб.92 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. 06 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 234 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель Банка - Бадрутдинова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем. Также пояснила, что после предъявления иска ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил сумму – 7000 руб. Поскольку сумма внесена после предъявления иска в суд просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом уплаченная им сумма будет засчитана в порядке исполнения в счет погашения общей суммы задолженности, присужденной судом. Если же производить перерасчет задолженности в связи с частичным погашения ДД.ММ.ГГГГ долга, то уплаченная Воробьевым сумма будет направлена в первую очередь на погашение штрафных санкций и комиссий.
Ответчик Воробьев В.Г. в суд не явился, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена супруге ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между Банком» и Воробьевым В.Г. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:
· Сумма Кредита - 234 000 рублей (п. 2.2. Договора);
· Срок пользования кредитом – 1896 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора)
· Процентная ставка – 12.00 % годовых (п. 5.1. Договора);
· Ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 0,35 % от суммы Кредита за каждый полный или неполный месяц пользования (п. 5.2 Договора);
· Порядок погашения кредита – аннуитетные платежи не позднее 11 числа каждого месяца в сумме 6024 руб., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6029 руб. 47 коп. (п.п 5.3, 5.4 договора);
· Общая сумма платежей по Договору составляет 361 445 руб. 47 коп. (п. 5.4).
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и Комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 2.1, п. 5.1, п. 5.5 Договора).
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения очередного платежа.
Уведомление Банка с требованием досрочного возврата кредита осталось без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 77 868 руб.92 коп., в том числе:
72 170 руб. 81 коп.– основной долг (выдано 234 000 руб. – уплачено 161 829 руб. 19 коп.);
2 316 руб. 75 коп.– проценты (начислено 68 184 руб. 79 коп. – уплачено 65 868 руб. 04 коп.);
2839 руб. 20 коп. – комиссия;
542 руб. 16 коп. – штраф
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованны.
Вместе с тем, суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 2839 руб.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает штраф с 542 руб. 16 коп. до 100 руб., принимая во внимание, что часть штрафных санкций уже ответчиком погашалась (начислено 15422 руб. 28 коп., из них уплачено 14880 руб. 12 коп.).
Суд считает необходимым взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как права ответчика нарушены не будут: если производить перерасчет задолженности в связи с частичным погашения ДД.ММ.ГГГГ долга, то уплаченная Воробьевым В.Г. сумма будет направлена банком в первую очередь на погашение штрафных санкций и комиссий. В данном случае при взыскании заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплаченная ответчиком сумма 7000 руб. будет засчитана в порядке исполнения в счет погашения общей суммы задолженности, присужденной судом.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Воробьева В.Г. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 74587 руб. 56 коп. (72170 руб. 81 коп. + 2316 руб. 75 коп.. + 100 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2437 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева В.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74587 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 56 коп., в том числе основной долг 72170 руб. 81 коп., проценты, 2316 руб. 75 коп., штраф 100 руб.
Взыскать с Воробьева В.Г. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 2 437 (две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 63 коп.
В остальной части иска Банка к Воробьеву В.Г. о взыскании комиссии и в полном размере штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева