дело № 2-709/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Ибрагимове А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банка к Иванову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Иванову О.В. прося взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени и штрафные санкции, обратить взыскание на предмет залога.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым О.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Иванову О. В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Иванов О. В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк свои обязательства перед Ивановым О. В. выполнил и зачислил на его счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Иванову О. В. требование о досрочном возврате кредита в связи с невыполнением им взятых на себя обстоятельств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование Банка Ивановым О. В. не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова О. В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> – пени и штрафные санкции.
Исполнение обязательства Ивановым О. В. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, принадлежащего Иванову О. В. на праве собственности на основании договора о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного Банк просит взыскать с Иванова О. В. указанную задолженность и обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Иванова О. В. – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, определив способ продажи – публичные торги с установлением начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, определенной независимым оценщиком ООО <данные изъяты> с учетом вынужденной реализации автомобиля. Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с Иванова О. В. задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, вся сумма в счет просроченного основного долга.
В судебном заседании представитель ОАО Банк Шишкин В. И., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия, уточненные исковые требования поддержал, и пояснил, что как таковая оценка автомобиля не проводилась, поскольку автомобиль находится у ответчика.
Ответчик Иванов О. В. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, переданной ему лично.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества Банк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> ( далее Банк) и Ивановым О. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Иванову О. В. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Иванов О. В. в свою очередь в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора обязался осуществлять возврат полученных средств, уплачивать начисленные на них проценты, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.
В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 кредитного договора Иванов О. В. обязался вносить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее 2 числа каждого календарного месяца. С окончательной выплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета №.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 14% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом с уточненными исковыми требованиями, свидетельствует о том, что Ивановым О. В. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – пени и штрафные санкции. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в ДД.ММ.ГГГГ, далее в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года и т. д.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как усматривается из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, Иванову О. В. сообщено о досрочном возврате кредита в срок не позднее 28 октября 2010 года и уплате начисленных процентов и штрафных санкций.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из расчета, представленного с уточненными исковыми требованиями задолженность Иванова О. В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 407,09 рублей, вся сумма в счет просроченного основного долга.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Иванова О. В. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней (договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 2.4.5 договора залога установлено право банка обратить взыскание на транспортное средство для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Залоговая стоимость определена в п. 1.3 договора в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В исковом заявлении Банк указал, что стоимость автомобиля-предмета залога в настоящее время с учетом предстоящей его реализации составляет <данные изъяты> рублей, и просил установить начальную продажную стоимость в указанном размере.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение указанного обстоятельства каких-либо доказательств не представлено. В ходе судебного заседания представитель истца показал, что какая-либо экспертная оценка автомобиля ими не проводилась, поскольку автомобиль находится у ответчика, а потому суд принимает во внимание стоимость автомобиля, определенную обоюдно сторонами в договоре залога.
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, в соответствии с определенной сторонами в договоре залога его залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возврату расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк» с Иванова О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Иванову О.В. автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк с Иванова О.В.ю расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.